Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614207084
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Novoroľník
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614207084.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa T. Q. B., J..S..Z.., J. J. Š. XX, T., O.: XX XXX XXX,
zast. advokátskou kanceláriou J. - Š., J..S..Z.., J. J.C. Š. XX, T., O.. XX XXX XXX proti odporcovi D. C.,
F.. XX.XX.XXXX, Š. XX, P. F. S., o zaplatenie 472,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a, aby do konania na strane odporcu vstúpil vedľajší účastník občianske združenie
W. F. Z. J.Z. Z., H. I. X, P., O. : XXXXXXXX

Súd konanie v časti istiny prevyšujúcej sumu 53,80 euro a v časti úrokov z omeškania prevyšujúcej úrok
z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 31,84 euro od 18.05.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne
zo sumy 10,98 euro od 18.07.2011 do zaplatenia a 9,50% ročne zo sumy 10,98 euro od 18.08.2011 do
zaplatenia, z a s t a v u j e

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa na návrh navrhovateľa vedie proti odporcovi konanie o zaplatenie 472,70 eur
s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 11.08.2014 oznámilo občianske združenie W.Ž. F. Z. J. Z., H. I. X, P., O. :
XXXXXXXX, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu.

Navrhovateľ podaním zo dňa 07.11.2014 namietol vstup vedľajšieho účastníka do konania. Námietku
odôvodnil nasledovne:

Vedľajší účastník sám navrhol svoj vstup do konania, pričom sa odvoláva na ust. § 93 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku a na skutočnosť, že vedľajší účastník je spotrebiteľským združením.

Navrhovateľ má za to, že na strane vedľajšieho účastníka nie sú splnené podmienky na jeho vstup do
konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu, a to z nasledujúcich dôvodov:

Vstup vedľajšieho účastníka do konania upravuje vládny návrh novely Občianskeho súdneho poriadku,
ktorý má byť účinný až po 01.01.2015. Tento návrh v dôvodovej správe reaguje ma doterajšiu

rozhodovaciu činnosť súdov v otázke či a za akých podmienok môže do konania ako vedľajší účastník
vstúpiť subjekt na ochranu práv spotrebiteľa.

Navrhovateľ v tejto súvislosti ďalej citoval celý rozsiahly blok textu z dôvodovej správy k uvádzanému
vládnemu návrhu novely zákona, pričom súd nepovažuje za účelné ich v plnom znení znovu uvádzať
v odôvodnení tohto rozhodnutia, a to aj preto, že sa jedná o dôvodovú správu k predpisu, ktorý ako

správne navrhovateľ sám uvádza, t.č. ešte nie je účinný a účinnosť má nadobudnúť až po 01.01.2015.Súd pri svojom rozhodovaní o procesných otázkach zásadne vychádza z takého právneho stavu, aký
je v čase rozhodovania a nie aký teoreticky môže byť v budúcnosti.

Právna úprava ust. § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v súčasnom znení bola do Občianskeho
súdneho poriadku zavedená zákonom č. 384/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 93 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi

zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník sa môže
popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti
je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu
niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd
rozhodne len na návrh.

S účinnosťou od 15.10.2008 Občiansky súdny poriadok zaviedol novú skupinu subjektov, ktoré môžu
vystupovať ako vedľajší účastník v konaní. Pri tejto druhej skupine ide o iné posudzovanie kritérií na
vedľajšie účastníctvo ako pri prvej skupine vedľajšieho účastníctva. Pokiaľ pri prvej skupine musí ísť
o hmotnoprávny záujem vedľajšieho účastníka na výsledku konania, v druhej skupine legitimáciu na

vstup vedľajšieho účastníka do konania dáva samotný zákon, v predmetnom prípade zákon č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Postačuje preukázať, že vstupujúci vedľajší účastník je právnická osoba a
jej predmet činnosti spočíva v ochrane zákonom stanovených práv.

Na základe námietok navrhovateľa proti vstupu vedľajšieho účastníka na strane odporcu súd preskúmal

svoje prvotné (písomne nevydané) rozhodnutie a zistil, že Občianske združenie W. F. Z. J. Z., H. I. X, P.,
O. : XXXXXXXX preukázalo predložením stanov a výpisu z Ministerstva vnútra SR, že je občianskym
združením, ktorého hlavnou náplňou činnosti je zastupovanie spotrebiteľov a ich podpora formou
vedľajšieho účastníctva v konaní pred súdom.

V súvislosti s tvrdením navrhovateľa o potrebe súhlasu účastníka, na strane ktorého má vedľajší
účastník v konaní vystupovať, s jeho vstupom do konania, súd uvádza, že oznámením vedľajšieho
účastníka, že vstupuje do konania, nastávajú účinky vstupu vedľajšieho účastníka do konania. Výslovný
súhlas podporovaného účastníka so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na jeho strane nie je
potrebný. Dôvodom nepripustenia vstupu vedľajšieho účastníka do konania je len výslovný nesúhlas

podporovaného účastníka, ktorý tento oznámi súdu po doručení oznámenia o vstupe vedľajšieho
účastníka do konania. Následný súhlas podporovaného účastníka sa vyžaduje len vo vzťahu ku
konkrétnym procesným úkonom vedľajšieho účastníka, ktoré v konaní vykoná.

Súd po doručení oznámenia vedľajšieho účastníka o jeho vstupe do konania oznámil túto skutočnosť

odporcovi, ktorý nevyslovil nesúhlas s jeho vstupom do konania.

Ďalšími dôvodmi pre ktoré navrhovateľ namietal vstup vedľajšieho účastníka do konania sú to, že účinky
vedľajšieho účastníctva môžu vzniknúť iba v sporovom konaní a nie v rozkaznom konaní.

Toto konanie sa už nachádza vo fáze sporového konania, nakoľko súd vo veci nariadil pojednávanie, z
ktorej skutočnosti je zrejmé, že táto podmienka tu nastala.

Nesúhlas navrhovateľa s účasťou vedľajšieho účastníka na strane žalovaného sám o sebe nie je
a nemôže byť dôvodom pre nepripustenie vedľajšieho účastníka do konania, nakoľko účinky vstupu

nastávajú oznámením a to bez ohľadu na názor navrhovateľa. V zmysle ustanovenia § 93 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku, nie je potrebné, aby vedľajší účastník musel mať záujem na výsledku
konania, ale zákon ustanovuje podmienku, aby predmetom činnosti tohto vedľajšieho účastníka bola
ochrana práv, o ktoré v konaní ide. Podstatnou podmienkou vstupu vedľajšieho účastníka do konania
(na ktorého sa vzťahujú ustanovenia § 93 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku) je súhlas hlavného

účastníka na strane ktorého vedľajší účastník chce vystupovať. Potreba súhlasu vyplýva zo samotnej
podstaty a účelu vedľajšieho účastníctva. Takýto súhlas je však potrebný len od tej strany, na ktorej má
vedľajší účastník vystupovať.Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že pre vstup vedľajšieho účastníka boli splnené zákonné
podmienky a žiadne skutočnosti vylučujúce jeho vstup do konania zistené neboli, preto súd vstup
Občianskeho združenia W. F. Z. J.Z. Z., H. I. X, P., O. : XXXXXXXX do konania ako vedľajšieho účastníka

na strane odporcu pripustil.

Podaním zo dňa 24.10.2014 tiež navrhovateľ v časti uplatneného žalobného nároku vzal svoj návrh na
začatie konania späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods.1,2,3 O.s.p navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Súd postupoval podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a konanie v časti prevyšujúcej sumu
istiny 53,80 euro a v časti úrokov z omeškania prevyšujúcej úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne

zo sumy 31,84 euro od 18.05.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 10,98 euro od 18.07.2011 do
zaplatenia a 9,50% ročne zo sumy 10,98 euro od 18.08.2011 do zaplatenia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Lučenec.