Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Er/200/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107207172
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Šidlíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5107207172.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Klaudia Boorová Dzuriková, so
sídlom Andreja Hlinku 21, 957 01 Bánovce nad Bebravou, vo veci oprávneného: Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie
písomností: Krajské riaditeľstvo PZ v Trenčíne, Jilemnického 1, 911 42 Trenčín, proti povinnému: P. A.Á.,
N.. XX.X.XXXX, C. A. Ž.

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Povinnému u k l a d á povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 37,84 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 19.2.2007, exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na
mieste, vydaný OO PZ Ilava, pod č. AA 298711 dňa 4.5.2004 podľa zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

právoplatné 4.5.2004, vykonateľné 19.5.2004 a žiadosti exekútora, súd poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie pre vymoženie uloženej pokuty vo výške 16,60 eur (500 Sk).

Súdny exekútor na výzvu súdu podaním zo dňa 31.7.2007 vyčíslil a špecifikoval trovy exekúcie vo výške
96,26 eur (2900 Sk) v prípade jej zastavania a predložil spis EX.

Súd s poukazom na to, že exekučným titulom je blok na pokutu uloženú na mieste uvádza nasledovné:

Podľa ust. § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. zákona o priestupkoch, účinného v čase začatia konania o
priestupku (t. j. v čase vydania rozhodnutia o priestupku), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o

nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

Na dané exekučné konanie sa vzťahuje citované ustanovenie zákona č. 372/1990 Zb. o výkone
rozhodnutia. V súčasnosti platná právna úprava ust. § 88 zákona č. 372/1990 Zb., účinná od 01.09.2008
(neustanovuje plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty) sa vzťahuje len na konania začaté po nadobudnutí
účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (novela zákona č. 372/1990 Zb.), t. j. po 01.09.2008, nakoľko
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, upravujúce jej účinnosť vo vzťahu k už začatým konaniam.

Právna úprava, účinná od 01.09.2008 nepôsobí retroaktívne, preto vo vzťahu k výkonu rozhodnutia
(exekúcii)jenutnépoužiťdoterajšiuúpravu. TentozáverjesúladnýsrozhodovacoučinnosťouKrajského
súdu v Žiline napr. v konaniach č. 9CoE 84/2009, 5CoE 5/2010, 9CoE 10/2010 a iné.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 - Exekučného poriadku (EP) - exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP - exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .

Označený exekučný titul, už nie je spôsobilým podkladom pre vykonanie exekúcie, a to v dôsledku
uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom o priestupkoch. Dňom 19.5.2007 uplynula
lehota, počas ktorej bolo možné takéto rozhodnutie vykonať. To znamená, že po jej uplynutí exekučný
titul vydaný v priestupkovom konaní stráca natrvalo vykonateľnosť vo vzťahu k exekúcii, t.j. takú
vlastnosť, ktorá je základným predpokladom vykonania exekúcie /§ 41 EP/, a teda takéto rozhodnutie

už nemôže byť náležitým podkladom pre vykonanie exekúcie alebo pre ďalšie pokračovanie exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O náhrade trov exekúcie súd postupoval podľa všeobecného pravidla ustanoveného v § 197 ods. 1 EP,
v zmysle ktorého trovy exekúcie uhrádza povinný. Povinný nesplnením povinnosti uloženej mu blokom
na pokutu zavinil, že oprávnený pohľadávku uplatňoval v exekúcii, teda povinný zavinil začatie exekúcie

aj vznik trov, ktoré musí znášať.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
"vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky (účinnej v čase rozhodujúcom na určenie odmeny), základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eur (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu a paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100,-Sk).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

1/ odmena exekútora

a/ odmena podľa § 14 ods. 1, písm. a/ vyhlášky:

" prevzatie návrhu a jeho kontrola - 10 min

" vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - 15 min

" vyhotovenie výzvy povinnému - 5 minspolu: 30 minút - t.j. 1 začatá hod.x 6,64.................................................6,64 eur

b/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky:

získanie poverenia - 3,32 eur

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur

každé zisťovanie bydliska povinného - Mestský úrad - 3,32 eur

každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa - 3,32 eur

spolu: 4x 3,32 eur......................................................................................13,28 eur

2/ hotové výdavky

" poštovné preukázané v spise................................................................11,61 eur

Sumár: 6,64 + 13,28 + 11,61 = 31,53 + 6,31 (20% DPH) = 37,84 eur.

Súdny exekútor je platiteľom DPH (www.drsr.sk), preto mu bola odmena a hotové výdavky zvýšené o
sadzbu DPH podľa § 196 EP.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. je povinnosťou exekútora vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov, tzn. presne vymedziť čas vynaložený na konkrétne úkony pre účely výpočtu

odmeny podľa § 14 ods. a/. Exekútorom označené časové dĺžky na vykonanie jednotlivých úkonov sú
podľa názoru súdu neprimerané (prevzatie návrhu a kontrola - 120 min!, vyhotovenie upovedomenia o
začatí exekúcie - 130 min !, vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia - 90 min !). Pri výpočte súd preto
priradil k úkonom primeranú časovú dĺžku, obvyklú s ohľadom na iné konania, zložitosť a rozsah úkonu,
právnu náročnosť a rutinnosť úkonu. Takto špecifikovaná dĺžka zodpovedá reálne času potrebnému

na ich vypracovanie. Neprihliadal súd na označený čas za úkony - žiadosť o poskytnutie súčinnosti
Sociálna poisťovňa a Mestský úrad, pretože tieto boli uplatnené duplicitne aj paušálnou sadzbou podľa
§ 15 ods. 1 vyhlášky. Preto súd exekútorovi priznal odmenu len podľa paušálnej sadzby. Súd nepriznal
paušálnu odmenu za úkon - výzva povinnému na predloženie vyhlásenia o jeho majetku z dôvodu, že
sa nejedná o úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, kde sú tieto taxatívne vymenované.

Uplatňované hotové výdavky za overovanie - 1,65 eur súd nepriznal z dôvodu, že neboli preukázané
čo do vzniku výdavku a výšky. Čo sa týka uplatnených nákladov - kopírovanie, spotreba kancelárskeho
papiera, spisový obal vo výške 3,32 eur súd poukazuje na § 22 vyhlášky, ktorý demonštratívne
vypočítava hotové výdavky, pričom exekútorom uplatňované výdavky nespadajú do tejto kategórie
výdavkov, priamo súvisiacich s výkonom exekučnej činnosti a preto nie je možné priznať ich náhradu.

Jedná sa o výdavky spojené s prevádzkou a chodom exekútorského úradu, ktoré exekútor zabezpečuje
bez priameho súvisu s konkrétnou exekúciou. Nepreukázané hotové výdavky sú nepreskúmateľné,
preto súd za ne nemôže priznať náhradu.

K otázke účastníctva v konaní na strane oprávneného súd uvádza nasledovné:

Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, pod č.p.: SLV-

PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 boli zrušené Krajské riaditeľstvá Policajného zboru ako rozpočtové
organizácie, v dôsledku čoho práva a povinnosti tejto zrušenej rozpočtovej organizácie pri správe
majetku štátu prešli na jej zriaďovateľa, a to Ministerstvo vnútra SR. V zmysle platnej právnej úpravy
- zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č.
278/1993 Z.z.") ako aj ustálenej judikatúry, napr. judikát pod č. R 87/2004 (rozsudok Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky z 25.02.2003, sp.zn. 2Cdo 94/2002) správu pohľadávky štátu vykonáva správca vmene štátu, avšak správca k pohľadávke štátu nemá žiadne oprávnenie a je len orgánom štátu, ktorý
môže pri správe pohľadávky konať. Pohľadávkou štátu ako súčasti majetku štátu v zmysle § 2 ods. 1
zákona č. 278/1993 Z.z. sa rozumie taká pohľadávka, z ktorej je štát oprávnený priamo, sú to najmä

pohľadávky štátu na daniach, poplatkoch, pokutách a pod.

Pokiaľ teda v dôsledku zrušenia Krajského riaditeľstva PZ došlo k zmene správcovstva pohľadávky
vymáhanej v tomto exekučnom konaní, t.j. pokuty ako pohľadávky štátu, z ktorej je štát oprávnený
priamo, tak tým nedošlo k prechodu tejto pohľadávky na iný subjekt, pretože vlastníkom tejto pohľadávky
bol a stále zostáva štát Slovenská republika. Zmena správcovstva pohľadávky vymáhanej v tomto

exekučnom konaní sa prejavila aj v označení oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.