Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010217
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010217.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25.5.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ G. D. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom J., P. okres Michalovce, bez pracovného
pomeru,

2/ S. V. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom J., F., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í , ž e

obvinený G. D.

1./ v presne nezistenom čase v nočných hodinách koncom mesiaca december 2014 preliezol oplotenie
rodinného domu č. XXX/X na ul. Riečnej v obci Pavlovce nad Uhom, okres Michalovce, cez dvor

prešiel k zadnej časti domu, kde sa vlámal tým spôsobom, že sekerou vypáčil plastové okno kuchyne
v oblasti uzamykacieho mechanizmu, vošiel dnu a odtiaľ odcudzil 2 ks plastové krabice s rybárskymi
potrebami, TV prijímač zn. Toshiba, deku, kufrík, čajovú súpravu, videokameru zn. Sony, kameru zn.
Panasonic, 9 fliaš alkoholu rôzneho druhu, čím pre poškodenú H. D., nar. XX.X.XXXX., bytom J., K.
spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 759,74 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 158,08 €,

2./ dňa 10.1.2015 v čase okolo 24.00 h, preliezol oplotenie rodinného domu č. XXX/XX na ul. Krivej v
obciPavlovcenadUhom,okresMichalovcecezdvorpodišielkvstupnýmvchodovýmplastovýmdverám,

rukami búchal po nich a telom sa ich snažil vylomiť, čím poškodil ich uzamykací mechanizmus v hornej
časti, samotný zámok ako aj zárubňu v jeho oblasti a keďže bol vyrušený bratom poškodeného, ktorý
prichádzal k domu tak ušiel, avšak poškodenému G. V., nar. XX.X.XXXX, bytom J., F. poškodením
zariadenia spôsobil škodu vo výške 149,33 €,

obvinení G. D. a S. V.

3./ po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 12.1.2015 v presne nezistenom čase v nočných hodinách
preliezli vstupnú bránku rodinného domu č. XXX/XX na ul. Riečnej v obci Pavlovce nad Uhom, okres
Michalovce cez dvor prešli k zadnej časti domu, kde sa vlámali tým spôsobom, že kameňom rozbili jedno
okno, vošli dnu a odtiaľ odcudzili TV prijímač zn. Samsung, PC zn. E-Systém s príslušenstvom, 2 ks
deky, čím pre poškodenú U. J., nar. X.X.XXXX, bytom J., K. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške
612,66 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 183,47 €,

4./ po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase v nočných hodinách v dobe od
11.1.2015 do 13.1.2015 preliezli oplotenie rodinného domu č. XXX/X na ul. Riečnej v obci Pavlovce nadUhom, okres Michalovce, cez dvor prešli k zadnej časti domu, kde sa vlámali tým spôsobom, že rukami
násilím vytlačili jedno z plastových okien, kadiaľ vošli dnu a odtiaľ odcudzili 100 ml. voňavku zn. Z4K
for men, čím pre poškodenú G. G., nar. XX.X.XXXX, J.H., K. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške

12,30 €, bez škody na zariadení,

t e d a

obvinený G. D.

v skutku 1, 3 a 4 trestného rozkazu
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom konania,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vzniknutiu, z toho
skutok 1 trestného rozkazu samostatne a skutky 3 a 4 trestného rozkazu spoločným konaním,

v skutku 2 trestného rozkazu
- neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom konania,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v skutkoch 1-3 trestného rozkazu

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, z toho skutok 1 a 2 trestného
rozkazu samostatne a skutok 3 trestného rozkazu spoločným konaním

obvinený S. V. v skutkoch 3 a 4 trestného rozkazu
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

obvinený G. D.
v skutkoch 1, 2, 3 a 4 trestného rozkazu
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a,b/Tr. zák.,
- v skutkoch 1, 3 a 4 trestného rozkazu v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods.

1 Tr. zák.,
- v skutkoch 1-3 trestného rozkazu v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 Tr. zák., pričom skutky 1 a 2 spáchal samostatne a skutky 3 a 4 formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák.,

obvinený S. V.
v skutkoch 3 a 4 trestného rozkazu
pokračovací prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., k § 194
ods. 1, ods. 2 písm. a,b/Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák. k § 212 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený G. D. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 37
písm. h/Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Obvinený S. V. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 37 písm.

h,m/Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 51 ods. 1,2 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, za súčasného uloženia probačného dohľadu
nad správaním sa obvineného počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/Tr.zák., súd ukladá obvinenému S. V. aj primerané obmedzenie spočívajúce v
zákazestretávaniasasG.D.,nar.XX.XX.XXXX.,bytomJ.,P.,ktorýjespolupáchateľomtrestnejčinnosti.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por., súd poškodených:

- H. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., K., prechodne bytom Y., XX M. DE XX XQT,
- Z. V., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J., B.,
- E. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J., R.,
- G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., K. s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom

opatrení. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže
podať odpor. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená

osoba podať odpor. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať
podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.