Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315201325
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315201325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s., IČO: 35697270, Metodova 8, Bratislava, zast. AK Bobák, Bollová a spol., s. r. o.,
Bratislava, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, proti odporcovi L. C., D.. XX.XX.XXXX, N. Z., Š. XXXX/XXX
o zaplatenie 95,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 95,23 eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 25.10.2013 do zaplatenia.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,64 eur.

Súd p o v o ľ u j e odporcovi dlžnú sumu uhradiť formou mesačných splátok po 15,00 eur a to počnúc
nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti rozsudku vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca s tým, že
nezaplatením čo i jedinej splátky stane sa zročnou celá dlžná suma.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 09.02.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 95,23 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 25.10.2013 do
zaplatenia a trov konania vo výške 75,64 eur. V odôvodnení návrhu uviedol, že s odporcom dňa
10.10.2013 uzavrel Zmluvu č. V. a Dodatok k nej. V zmysle uvedenej Zmluvy navrhovateľ vypožičal
odporcovi SIM kartu, ktorá mu umožňuje využívať telekomunikačné služby ním poskytované. SIM karte
bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXX XXXXXX. V zmysle Dodatku k Zmluve navrhovateľ
odporcovi odpredal mobilný telefón zn. Huawei E3131 za akciovú cenu 1,00 eur, pričom jeho predajná

cena je 80,00 eur. Odporca porušil zmluvné podmienky tým, že nezaplatil za poskytnuté služby v období
jún - júl 2013 sumu 35,98 eur a na pokus o pokonávku nereagoval riadnou, ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Navrhovateľ si preto uplatňuje nárok na úhradu za poskytnuté služby vo výške 35,98 eur
a nárok na náhradu škody vo výške 59,25 eur. Keďže odporca dlžnú sumu neuhradil ani po uplynutí
dodatočnej lehoty uvedenej v pokuse o pokonávku, preto navrhovateľ si uplatňuje aj príslušný úrok z
omeškania počnúc nasledujúcim dňom, t. j. od 25.10.2013.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili s ospravedlnením neúčasti, preto
súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

V rámci dokazovania súd vypočul odporcu a oboznámil sa s príslušnými listinnými dôkazmi.Odporca na pojednávaní uviedol, že nárok navrhovateľa uznáva v celom rozsahu, avšak vzhľadom na
to, že je nezamestnaný, je ochotný dlžnú sumu splatiť formou mesačných splátok po 15,00 eur.

Zo Zmluvy o pripojení č. V. a Dodatku k nej uzavretých medzi účastníkmi konania dňa 19.12.2012 je

zrejmé, že navrhovateľ odporcovi vypožičal SIM kartu, ktorá mu umožňuje využívať telekomunikačné
služby ním poskytované. SIM karte bolo priradené telefónne číslo XXXX XXX XXX. Odporcovi zároveň
bol poskytnutý mobilný telefón zn. Huawei E3131 za akciovú cenu 1,00 eur, pričom jeho predajná cena
je 80,00 eur. Odporca sa zaviazal za poskytnuté služby riadne a včas platiť a s navrhovateľom zotrvať
v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. V prípade porušenia zmluvných podmienok sa odporca

zaviazal uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 79,00 eur.

Z faktúr vyhotovených navrhovateľom na meno odporcu dňa 09.06.2013 č. 5209120718 na sumu 17,99
eur splatnú 23.06.2013 a dňa 09.07.2013 č. 5212787621 na sumu 17,99 eur splatnú 23.07.2013 je
zrejmé, že odporca za poskytnuté služby je dlžný navrhovateľovi 35,98 eur.

Z Pokusu o pokonávku adresovaného navrhovateľovi dňa 10.10.2013 je zrejmé, že za poskytnuté
elektronické komunikačné služby v období jún - júl 2013 je povinný navrhovateľovi uhradiť 35,98 eur,

zmluvnú pokutu vo výške 79,00 eur a pre prípad mimosúdneho vymáhania poplatok za mimosúdne
vymáhanie vo výške 11,50 eur. Dlžnú sumu v celkovej výške 126,48 eur je povinný uhradiť najneskôr
do 24.10.2013. V prípade, že v uvedenej lehote dlžnú sumu neuhradí, táto bude vymáhaná súdne.

Podľa § 153a O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania, alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku
možnolennenávrhžalobcuanazákladeúplného,alebočiastočnéhovzdaniasanárokulensosúhlasom
žalovaného. Rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý
účastníci nemôžu skončil súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku
rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Odporca nárok navrhovateľa uznal v celom rozsahu, preto súd ho k úhrade dlžnej sumy, vrátane
príslušného úroku z omeškania zaviazal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky ma za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na to, že odporca sa nachádza v zlej finančnej situácii súd mu dlžnú sumu povolil splácať
formou mesačných splátok s tým, že nezaplatením čo i jedinej splátky stane sa zročnou celá dlžná suma.

O trovách konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur (2 x úkon á 16,60 eur, 2 x režijný paušál á 8,04 eur +

DPH) súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že právo na ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý
v konaní bol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.Odvolanie je možné podať ohľadom výroku o trovách konania a o výroku o povolení splácať dlžnú
sumu formou splátok v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu.