Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200871
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200871.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci navrhovateľa
Q. O., G.. X.X.L., K. B. XX, O., proti odporkyni, Z. O., P.. A., G.. Xl.X.L., K. K. XXX/X, M., o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne, uzavreté dňa 30. 7. l977, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Spišská Nová Ves, zväzok 9, ročník l977, strana 3l, poradové číslo l73 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo rozhodnúť o návrhu navrhovateľa o rozvode manželstva s odporkyňou, ktoré
uzatvorili dňa 30. 7. 1977 a ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Spišská Nová Ves
vo zväzku 9, ročník 1977, strana 31, poradové číslo 173. Obaja účastníci konania označili manželstvo
za formálne, úplne nefunkčné už päť rokov a zhodne vylúčili obnovu spolužitia.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav
vypočutím účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku, ktorý bol vyhotovený v intenciách ustanovenia § l57 ods. 3 O.s.p.Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia a účastníkom náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
o rozvode manželstva oznámiť orgánu povereného vedením matriky, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.