Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 1T/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315010156
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Lindtner

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315010156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III pred samosudcom JUDr. Davidom Lindtnerom v trestnej veci proti obv. X. B.,

na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 19.05.2015 takto

r o z h o d o l :

rozhodol

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 20.02.2015 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Bratislava III a obvineným X. B., Y.. F. O.. W. P.

s c h v a ľ u j e.
Obvinený:

X. B., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. X. Č.. XX, J.. Č.. K. Ú. I.,

je vinný, že

1/ v čase asi o 01.00 h dňa 26.07.2014 v Bratislave, na Vajnorskej ul. č. 138, spolu s doposiaľ nezisteným
páchateľom, po predchádzajúcej vzájomnej dohode preskočili oplotenie objektu, pozostávajúce so
železobetónovej konštrukcie, na ktorú sú pripevnené plechové platne a nad nimi je natiahnutý ostnatý
drôt, po vniknutí do areálu sa pokúsili odcudziť elektrické káble, pričom však boli vyrušení hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Bratislava volacieho znaku Fatra 311,

na čo doposiaľ nezistený páchateľ z miesta činu ušiel a obvinený B. X. sa schoval do kríkov, kde bol
vyššie uvedenou hliadkou nájdený, čím by v prípade dokonania skutku vznikla poškodenej spoločnosti
Towercom, a.s. so sídlom Ul. Cesta na Kamzík č. 14, Bratislava, IČO: 36 364 568, škoda krádežou vo
výške 2 EUR,

2/ v čase od 06.20 h do 06.40 h dňa 11.08.2014 v Bratislave, na Staviteľskej ul. č. 1, v priestoroch jedálne
„Na Žabáku“, odcudzil bez zjavného použitia násilia voľne položený na stole zapojený na dobitie batérie

1 ks mobilného telefónu zn. SONY Xperia J, čiernej farby, U.: XXX-XXX-XXX-XXX-XXX, so SIM kartou
s tel. číslom XXXXXXXXXX, zakúpený v roku 2012, čím spôsobil poškodenému A. A. škodu krádežou
vo výške 150 EUR, pričom menovaný dňa 10.06.2014 v čase o 17.15 h v OD TESCO v Bratislave
na Ulici Cesta na Senec č. 2/A, odcudzil tovar v celkovej hodnote 44,17 EUR, za ktorý skutok mu
bola Obvodným oddelením PZ Bratislava Trnávka dňa 10.06.2014 uložená bloková pokuta blokom na
pokutunezaplatenúnamiestevsume30EUR,číslobloku11023229,pričomtotorozhodnutienadobudlo
právoplatnosť dňa 10.06.2014,3/včaseokolo13.17hdňa20.11.2014vBratislave,naUl.Trnavskácestač.33,zaODKaufland,vykonal
vlámanie do objektu patriacemu spoločnosti OSOP, spol. s.r.o., a to tak, že vykopol zadné plastové dvere
na budove, čím vnikol do objektu, ale už na prízemí objektu bol zadržaný privolanou hliadkou PMJ KR

PZ Bratislava s volacím znakom Finiš 300, pričom poškodenej spoločnosti OSOP, spol. s.r.o. nevznikla
žiadna škoda krádežou a ani škoda poškodením zadných dverí na objekte.

teda

v bode 1/
sa spoločným konaním dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním, pričom
k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bode 2/

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 3/
sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v

úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocníačinspáchavlámaním,pričomkdokonaniutrestného
činu nedošlo,

čím spáchal

v bode 1/
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

v bode 3/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1

Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. , § 36 písm. l)Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m)Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4
Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému a súhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 22.01.2015, právoplatného dňa 22.01.2015, spisová značka 3T/51/2014, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineného zaväzuje nahradiť spôsobenú škodu poškodeným:
- A. A., J. I. X. Č.. XXXX/XX, I., vo výške 150 EUR a

- spoločnosti Towercom, a.s., so sídlom Ul. Cesta na Kamzík č. 14, Bratislava, IČO: 36 364 568, vo
výške 2 EUR. o d ô v o d n e n i e :

Súd určil termín verejného zasadnutia dňa 19.05.2015, na ktorý sa dostavil prokurátor, obvinený a
obhajca, ktorí prehlásili, že zákonnú lehotu na verejné zasadnutie majú zachovanú.

Prokurátor predniesol dohodu o vine a treste s ktorou obvinený X. B. súhlasil a na položené otázky v
zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie, podanému návrhu o vine a treste - áno
b) či súhlasí s tým, aby trestná vec bola prejednávaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný proces - áno
c) či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - áno
d) či bol poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby - áno
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - áno

f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku - áno
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za tento trestný čin - áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode a vine kvalifikuje
ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a iné - áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovenej lehote sa podrobí ochrannému

opatreniu v rozsahu dohody - áno
j) či si uvedomuje, ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného

poriadku (§ 232, § 333 ods. 3), nie je zrejme neprimeraná, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto
ju na verejnom zasadnutí dňa 19.05.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený v enunciáte
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371

ods. 1 písm. c.) a ods. 2 Tr. por.