Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313220217
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313220217.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou HOSŤOVECKOU, v právnej

veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel a.s., so sídlom 825 11 Bratislava, Mlynské nivy 44/
a, IČO: 35 815 256, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom 811 04
Bratislava, Kubániho 16, proti odporcovi: Š. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX Č. I. č. 101, t. č.
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou pre konanie G. X., zamestnankyňou tunajšieho súdu,
o zaplatenie 234,54 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 234,54 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo súm :

- 298,54 eura od 1. 8. 2012 do 17. 3. 2013,

- 218,54 eura od 18. 3. 2013 do zaplatenia,

- 1,- euro od 4. 12. 2012 do zaplatenia,

- 15,- eur od 23. 10. 2012 do zaplatenia,

a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho
poplatku a 34,28 eura titulom trov právneho zastúpenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 8. 8. 2013 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 234,54
eura s úrokom z omeškania vyčísleným podľa § 517 ods. 2 OZ a náhrady trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku a trov právneho zastúpenia. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že na

základe zmluvy o dodávke plynu dodal navrhovateľ odporcovi zemný plyn do miesta odberu. Dodávku
vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX, so splatnosťou 31. 7. 2012, na sumu 298,54 eura. Odporca do
dňa podania návrhu z dlžnej sumy uhradil 80,- eur a to dňa 18. 3. 2013.

Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi faktúrou č. XXXXXXXXXX, so splatnosťou 3. 12. 2012, na sumu
1,- euro vystavenie a zaslanie Oznámenia o zrušení dohody o splátkach a faktúrou č. 3301025801, so
splatnosťou 22. 10. 2012, na sumu 15,- eur vystavenie a zaslanie Dohody o splátkach.

Okrem istiny si navrhovateľ návrhom uplatnil aj úroky z omeškania vyčíslené v zákonnej výške podľa §
517 ods. 2 občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z.z.Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol postupom podľa § 115a ods. 2 O.s.p., nakoľko boli na to splnené podmienky.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi - faktúry, zmluva o dodávke zemného plynu,

Oznámenia o zrušení dohody o splátkach, Cenník externých služieb a výkonov účinný od 1.1.2011, a
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa16.7.1999uzatvoriliúčastnícikonaniaZmluvuododávkezemnéhoplynupreodberateľovkategórie
domácnosť. Predmetom zmluvy bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn na dohodnuté odberné
miesto.

SPP, a.s. dodaný zemný plyn v zmysle uzatvorenej zmluvy, ktorú dodávku vyfakturoval faktúrou číslo:

- XXXXXXXXXX, na sumu 298,54 eura, splatnú dňa 31. 7. 2012 (za dodávku plynu v období od 19. 6.
2011 do 18. 6. 2012); odporca z dlžnej sumy uhradil 80,- eur a to dňa 18. 3. 2013;

- XXXXXXXXXX, na sumu 15,- eur, splatnú dňa 22. 10. 2012 (poplatok za uzatvorenie Dohody o
splátkach);

- XXXXXXXXXX, na sumu 1,- euro, splatnú dňa 3. 12. 2012 (vystavenie a zaslanie Oznámenia o zrušení

dohody o splátkach).

Podľa § 25 ods. 1 písm. a/ a b/, ods. 2 a ods. 3 zák. č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, účinného
k 16. 7. 1999, (1) Dodávateľ plynu je povinný dodávať plyn, ak odberateľ plynu

a) má zriadené odberné plynové zariadenie v súlade s podmienkami pripojenia určenými dodávateľom

plynu a v súlade s predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti
technických zariadení,

b) uzavrel zmluvu o dodávke plynu.

(2) Zmluva o dodávke plynu uzavretá medzi dodávateľom plynu a odberateľom plynu pre každé odberné
miesto obsahuje najmä

a) tlak, množstvo, akosť a časový priebeh odberu plynu, a to aj pre stavy núdze,

b) cenu podľa cenových predpisov a spôsob platby za odoberaný plyn vrátane preddavkových platieb,

c) spôsob merania odoberaného plynu a povinnosť odberateľa plynu zabezpečiť prístup dodávateľa
plynu k meradlu.

(3) Dodávateľ plynu meria a účtuje odber plynu podľa údajov vlastného určeného meradla, ktoré

odberateľ ovi plynu na svoje náklady osadí, zapojí, udržiava a pravidelne overuje správnosť merania
podľa osobitných predpisov.

Súd vychádzal pri posudzovaní veci z predložených listinných dôkazov a mal za to, že účastníci platne
uzatvorili zmluvu o dodávke zemného plynu. Vystavenú faktúru pod č. XXXXXXXXX, na sumu 298,54
eura, splatnú dňa 31. 7. 2012 (za dodávku plynu v období od 19. 6. 2011 do 18. 6. 2012); odporca

uhradil čiastočne a to len vo výške 80,- eur dňa 18. 3. 2013, preto z uvedenej faktúry zostáva uhradiť
ešte sumu 218,54 eura. Faktúry č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX odporca neuhradil ani čiastočne,
preto odporca musí uhradiť z týchto faktúr sumu 16,- eur; spolu zostáva uhradiť 234,54 eura.Preto súd rozhodol o povinnosti odporcu na úhradu voči navrhovateľovi tak, ako to vyplýva z enunciátu
tohto rozhodnutia, nakoľko mal súd za preukázané, že navrhovateľ si svoju povinnosť voči odporcovi
splnil, dodal mu dohodnuté množstvo plynu, čomu korešponduje povinnosť odporcu za dodaný tovar

riadne zaplatiť po zohľadnení výšky zaplatených sumy.

Čo sa týka fakturovanej sumy 16,- eur faktúrami č. 3301025801 a č. 3690001244, súd poukazuje
na cenník externých služieb a výkonov účinný od 1.1.2011, v zmysle ktorého navrhovateľ oprávnene
fakturoval sumy 15,- eur ako poplatok za uzatvorenie Dohody o splátkach a 1,- euro ako poplatok za
vystavenie a zaslanie Oznámenia o zrušení dohody o splátkach.

Keďže súd návrhu vyhovel v časti 234,54 eura, zároveň odporcu zaviazal aj na zaplatenie úrokov z

omeškania s poukazom na § 517 ods. 2 OZ, podľa ktorého ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis (§ 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.).

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného do 31. 1. 2013, Výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vývoj základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky bol nasledovný:

Platné od: výška:

11. 7. 2012 (až do 7. 5. 2013) 0,75 %

S úhradou sumy vo výške 298,54 eura bol odporca v omeškaní od 1. 8. 2012 do 17. 3. 2013 (splatnosť
faktúry č. XXXXXXXXXX bola 31. 7. 2012 až po úhradu sumy 80,- eur dňa 18. 3. 2013), kedy bola
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky určená vo výške 0,75 % p.a., čo potom úrok z
omeškaniapredstavujevýšku8,75%p.a.Poúhradevovýške80,-eurbolodporcavomeškanísúhradou
sumy 218,54 eura a to od 18. 3. 2013 až doposiaľ, ku dňu 18. 3. 2013 bola základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky určená vo výške 0,75 % p.a., čo potom úrok z omeškania predstavuje výšku
8,75 % p.a.

S úhradou faktúry č. XXXXXXXXXX, vo výške 15,- eur, splatnej dňa 22. 10. 2012, je odporca v omeškaní
od 23. 10. 2012, kedy bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky určená vo výške 0,75
% p.a., čo potom úrok z omeškania predstavuje výšku 8,75 % p.a.

S úhradou faktúry č. XXXXXXXXXX, vo výške 1,- euro, splatnej dňa 3. 12. 2012, je odporca v omeškaní
od 4. 12. 2012, kedy bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky určená vo výške 0,75
% p.a., čo potom úrok z omeškania predstavuje výšku 8,75 % p.a.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu a návrhu v celom rozsahu vyhovel,
nakoľko bol podaný dôvodne.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľove trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a
trov právneho zastúpenia v celkovej výške 34,28 eura, ktoré trovy vyčíslil právny zástupca navrhovateľa

nasledovne (§ 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z., pričom podľa § 10 hodnota jedného úkonu
je 15,54 eura vrátane 20 % DPH): za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
návrhu na súd; 2x režijný paušál po á 9,37 eura vrátane 20 % DPH. Trovy právneho zastúpenia spolu
predstavujú 49,82 eura, avšak právny zástupca navrhovateľa si uplatnil trovy právneho zastúpenia len
vo výške 34,28 eura, preto mu ich náhradu súd priznal iba v takto uplatnenej výške, pretože súd nemôže

prekročiť návrh a priznať mu viac.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.