Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202999
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714202999.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobcu CP Inkaso s.r.o. so

sídlom Hvězdova 1716/2, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 290 27 241, právne zast. Mgr. Peter
Starinský, advokát, Panenská 13, 811 03 Bratislava proti žalovanej T. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom Q. T. č. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou M. R., pracovníčkou
Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 56.312,47 CZK s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 56.316,47 CZK a s úrokom z úveru vo výške 12,90
% p.a. zo sumy 56.116,47 CZK od 12.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75 % p.a.
zo sumy 56.312,47 CZK od 12.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania z nesplatených splátok od dňa

splatnosti úveru vo výške 111,43 CZK a náhradu trov konania v sume 122,50 € a náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 198,66 € na účet právneho zástupcu žalobcu advokáta Mgr. Petra Starinského a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Michalovce č.k. 20Ro 65/2014-36 zo dňa
15.4.2014 v spojení s opravným uznesením č.k. 20 Ro 65/2014-43 zo dňa 20.8.2014 v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasanávrhompodanýmnatunajšísúddňa26.2.2014domáhal,abysúdzaviazalžalovanúzaplatiť
žalobcovi sumu 56.316,47 CZK a s úrokom z úveru vo výške 12,90 % p.a. zo sumy 56.116,47 CZK od
12.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75 % p.a. zo sumy 56.312,47 CZK od 12.7.2011
do zaplatenia, úrok z omeškania z nesplatených splátok od dňa splatnosti úveru vo výške 111,43 CZK

a trovy konania. Uviedol, že žalovaná dňa 13.10.2006 sa dostavila do pobočky Českej spořitelny, a.s.
so sídlom Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha Česká republika, IČO: 45 244 782 kde podala vlastnú
žiadosť o poskytnutie úveru. Následne dňa 13.10.2006 uzavreli Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX s
Českou spořitelnou, a.s.. Na základe tejto zmluvy bol žalovanej zriadený úverový účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, na ktorý jej bol poskytnutý úver vo výške 100.000,- CZK pri dohodnutej úrokovej sadzbe 12,90%
p.a. Žalovaná sa zviazala uhrádzať úver v mesačných splátkach vo výške 2.076,- CZK splatných
ku 10.-tému dňu každého mesiaca odo dňa 10.11.2006. V splátke úveru boli zahrnuté splátky istiny,

splátky dohodnutého úroku za poskytnutie úveru a poplatky za vedenie úveru. Pri dodržaní zmluvných
podmienok mala byť posledná splátka uhradená žalovanou dňa 10.10.2012. Dňa 21.11.2008 bola so
žalovanou uzavretý Dodatok k Zmluve, ktorej obsahom bolo uznanie záväzku dlžníka čo do výšky aj
dôvodu v sume 73.955,50 CZK s príslušenstvom a dohoda o odklade niekoľkých splátok úveru, ktoré
mali byť uhradené po ukončení odkladu tak, že sa predĺžila splatnosť celého zostatku úveru. Zmluva
bola dohodnutá v súlade s § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov, ktorého nedeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky Českej spořitelne a.s.

a Sadzobník poplatkov. Pre prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobudlhšiu ako 3 mesiace, alebo so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote bolo zmluvne
dohodnuté, že Česká spořitelna a.s. je oprávnená požadovať splatenie celého zostatku v lehote, ktorú
určí. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila zmluvnú dohodu predovšetkým tým, že nesplácala úver

v súlade s podmienkami dojednanými v zmluve a napriek tomu k zaplateniu úveru bola opakovane
vyzvaná upomienkami tak nesplatená časť úveru spolu s príslušenstvom sa v súlade so zmluvou stala
splatnou ku dňu 11.7.2011 a to Výzvou s výstrahou zo dňa 10.6.2011, ktorá bola žalovanej zasielaná
doporučene. Ku dňu splatnosti úveru bola žalovaná povinná uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru
vo výške 56.116,47 CZK. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru jej neboli účtované žiadne poplatky

a istina pohľadávky nebola navýšená. Žalobca žiadal priznanie dohodnutých úrokov z poskytnutého
úveru vo výške 12,90% p.a. od dátumu 12.7.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky a zároveň žiadal
priznanie úrokov z omeškania v zmysle Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb. v znení neskorších
predpisov vo výške 7,75% p.a. od dátumu 12.7.2011 až do uhradenia pohľadávky. Zdôraznil, že žalobou
uplatnená čiastka (istina pohľadávky) je súčtom nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov z úveru a
prípadne poplatkov podľa zmluvy a sadzobníka poplatkov ako je uvedené v transakčnej histórii. Riadne

úrokyzúveruapoplatkypodľaSadzobníkabolikistineúverupripočítanévsúladesustanovenímzmluvy.
Úrok z omeškania zmluvou z dohodnutej výške nebol na istinu pripisovaný. Zmluvou boli dohodnuté
poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť boli stanovené sadzobníkom poplatkov Českej spořitelny
a.s.. Tieto poplatky označené číslom operácie XXXXX boli účtované pred splatnosťou úveru a neboli
pripočítané k istine pohľadávky okrem poplatkov stanovených sadzobníkom. Žalovaná tieto poplatky

čiastočne uhradila a zostatok neuhradených poplatkov, ktoré žalobca žiada priznať tvoria čiastku 196,-
CZK. K tejto čiastke žiada žalobca priznanie úrokov z omeškania, pretože žalovaní sú v omeškaní s ich
úhradouatoaždodňanasledujúcehoposplatnostiúveru.Nakoľkovprípadepoplatkovneboldohodnutý
úrok z omeškania žiadal žalobca o priznanie úrokov z omeškania stanovených v zmysle Nariadenia
vlády ČR 142/1994 Sb. vo výške 7,75% p.a. od 12.7.2011 až do uhradenia pohľadávky. Ku dňu splatnosti

úveru neboli v nesplatenej časti úveru a jeho príslušenstvu pripočítané úroky z omeškania neuhradených
splátok úveru za mesiace apríl 2011 až júl 2011, neuhradenie ktorých malo v zmysle zmluvy za následok
splatnosť úveru. Ide o sumu 111,43 CZK tvorenú ako súčasť záporných čiastok vypočítané z jednotlivých
neuhradených splátok úveru odo dňa 11.4.2011 do dňa splatnosti úveru. Žalobca zároveň žiadal o
úhradu vyčísleného úroku z omeškania z jednotlivých splátok, ktorý nebol započítaný do istiny do dňa

splatnosti úveru.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2011 postúpila spoločnosť Česká sporiteľňa, a.s.
pohľadávky zo zmluvy na spoločnosť CP Inkaso s.r.o. (žalobcu) s dňom postúpenia 1.4.2012 (č.l. 15 a
nasl. spisu). Príloha č. 1 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.3.2012, ktorá predmetnú pohľadávku
obsahuje s tým, že je pohľadávka špecifikovaná s označením žalovanej a dlhovanou čiastkou a číslom

zmluvy. Oznámenie o postúpení pohľadávky voči žalovanej zo Zmluvy zo dňa 12.4.2012 bolo odoslané
k poštovej preprave doporučene.

Vo vecibol vydanývyššieoznačenýplatobný rozkazstým, že tentosanepodarilodoručiť žalovanejdo
vlastnýchrúk,pretože sanepodarilozistiťjehopobyt.Z týchtodôvodov platobný rozkazsúduznesením
zrušil (§ 173 ods. 2 O.s.p.) a ustanovil žalovanej opatrovníčku (§ 29 Obč. zák.). Opatrovníčka sa vo

veci nevyjadrila. Súd prejednal vec v neprítomnosti účastníkov na základe obsahu spisu a listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v spise (§ 101 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Žiadosti o poskytnutí úverového produktu zo dňa 13.10.2006 (č.l. 8 spisu) súd zistil, že žalovaná
predmetnoužiadosťoupožiadalaoposkytnutieúverovéhoproduktuatoúveruvhotovostiSnadnápujčka

- TZ 001 vo výške 100.000,- CZK so splatnosťou 10.10.2012, účel: bez uvedenia účelu, so začiatkom
splácania 10.11.2006 s úverujúcou pobočkou: X.

Zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.10.2006 (č.l. 9 -10 spisu) súd zistil, že Česká spořitelna
a.s. Praha 4, Olbrachtova 1929/62 ako banka poskytla klientke - žalovanej peňažné prostriedky do
výške100.000,- CZK kde v zmysle bodu 3 sa zaviazala splatiť úver pravidelnými splátkami 2.076,- CZKsplatných ku 10.-tému dňu každého mesiaca odo dňa 10.11.2006. Posledná splátka vo výške 2.073,20
Kč bude zaplatená dňa 10.10.2012.

Podľa bodu 9 Zmluvy je banka oprávnená v ňou určenej lehote požadovať splatenie celého zostatku

úveru s príslušenstvom a to aj v prípade, že ešte celkom nie je vyčerpaný, alebo nenastala jeho splatnosť
ak klient je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, alebo so zaplatením
viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote.

Podľa bodu 10 Zmluvy sa žalovaná zaviazala spoločne a nerozdielne splatiť banke úver s úrokom na
základe úrokovej sadzby podľa tejto zmluvy o úvere, kde úroková sadzba činí 12,90% ročne a táto
sadzba je nemenná po celú dobu trvania tejto zmluvy o úvere.

Podľa bodu 13 Zmluvy ročná percentuálna sadzba nákladov úveru činí 15,30%.

Podľa bodu 12 Zmluvy sa žalovaná zaviazala zaplatiť banke nasledujúce ceny za úkony súvisiace s
poskytnutím a správou úveru a to cenu za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o úvere vo výške
800,- Kč, cenu za správu a vedenie úverového účtu vo výške 49,- Kč za každý aj začatý kalendárny
mesiac.

Zpokladničnéhodokladu(č.l.12spisu)označenéhoakoČerpanieúverusúdzistil,žezostranyžalovanej
bola prijatá hotovosť vo výške 100.000,-Kč a to z úverového účtu XXXXXXXXXX dňa 13.10.2006 o
16:32:02 hod.

Dňa 21.11.2008 bola so žalovanou uzavretý Dodatek ke Smlouvě o úvěru (č.l. 11), ktorej obsahom bolo
uznanie záväzku dlžníka čo do výšky aj dôvodu v sume 73.955,50 CZK s príslušenstvom a dohoda o

odklade niekoľkých splátok úveru, ktoré mali byť uhradené po ukončení odkladu tak, že sa predĺžila
splatnosť celého zostatku úveru.

Z Výzvy s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky na úverovom účte zo dňa 10.6.2011 úverový účet
XXXXXXXXXX/XXXX Česká spořitelna vyzvala žalovanú (č.l. 13) s oznámením, že aj napriek
opakovaným upozorneniam nebola k dňu 11.4.2011 uhradená dlžná čiastka vo výške 6.1228,-Kč a bola

vyzvanákokamžitejúhradedlžnejčiastkynajneskôr10.7.2011.Vprípade,ževuvedenejlehoteuvedená
čiastka nebude zaplatená stane sa celý zostatok úveru s príslušenstvom splatným dňom nasledujúcom
po márnom uplynutí zhora uvedeného termínu.

Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 12.4.2012, ktorú vykonala Česká sporiteľňa listom
adresovaným žalovanej (č.l. 14 spisu) im táto oznámila, že na základe vyššie označenej Zmluvy o

úvere Česká sporiteľňa evidovala ku dňu postúpenia jej záväzok voči nej vo výške 64.789,57 Kč a
to vrátane príslušenstva, ktorý bol na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky s účinnosťou ku dňu
1.4.2012 postúpený na spoločnosť CP Inkaso, s.r.o. a postupník nastúpil na miesto pôvodného veriteľa
Českej sporiteľne a.s. a odo dňa doručenia tohto oznámenia sú povinní plniť svoj záväzok z uvedenej
zmluvy o úvere postupníkovi.

Z transakcii na úverovom účte č. C. J. T. (č.l. 21 -24 spisu) súd zistil, že celková istina prestavuje ku
dňu 11.7.2011 sumu 64.789,57 Kč vrátane prísl.

Zo Sadzobníka Českej sporiteľne pre bankové obchody (č.l . 25 a nasl. spisu) súd z časti 2, bod 2.1
zistil, že za správu a vedenie úverového účtu za úvery poskytnuté od 1.1.2005 do 31.10.2009 sa má
uhrádzať mesačne suma 49,- Kč.Zo Sadzobníka Českej sporiteľne časti 5 bodu 5.2 súd zistil, že za upomienku a výzvu k nesplateniu
úveru poskytnutých na základe zvláštnych predpisov 2 upomienka, eventuálne každá ďalšia upomienka
a ostatných úverov 1. upomienka, 2. upomienka, 3. upomienka sa účtuje poplatok 300,- Kč + poštovné.

Z Vývoja dvojtýždenného REPO sadzby ČNB súd zistil, že ku dňu 11.7.2011 predstavovala táto výšku
0,75% (č.l. 29 spisu).

Podľa § 497 z. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len OBZ), zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 OBZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno

dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa§502ods.1OBZ, oddobyposkytnutiapeňažnýchprostriedkovjedlžníkpovinnýplatiťznichúroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné

podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 369 OBZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný
platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac

do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa §1nariadeniavládyč.142/1994Sb.kterýmsestanovívýšeúrokůzprodleníapoplatkuzprodlení
podle občanského zákonníku, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou
národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž
došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.

Súd z výsledkov zistených vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že medzi predchodcom
žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.10.2006, na základe
ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 100.000,-CZK, ktorý sa zaviazala splácať pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 2.076,- Kč vždy k 10.-tému dňu kalendárneho mesiaca s tým, že prvá
splátka bude zaplatená dňa 10.11.2006 a posledná splátka vo výške 2.073,20 Kč bude zaplatená dňa

10.12.2012. Keďže žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a nesplácala úver v súlade
s dojednanými podmienkami došlo k zosplatneniu celého úveru ku dňu 11.7.2011, pričom zostatok
nesplateného úveru predstavuje výšku 56.312,47 CZK. Preto súd za použitia citovaných právnych
ustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi žalovanú sumu spolu s dohodnutým úrokom vo výške 12,90% p.a., ako aj úroku z omeškania

v zákonnej výške 7,75% p.a. (0,75%+7%) odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru t.j. od 12.7.2011.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal. Trovy konania žalobcu v sume 122,50 € za zaplatený súdny poplatok za podaný návrh
a trovy právneho zastúpenia v sume 198,66 €, ktoré boli vypočítané v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb kde hodnota jedného úkonu bola

vypočítaná po prepočte tarifnej hodnoty za tieto úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia,
písomné podanie návrhu - 2 úkony á 91,29 € (§ 10 ods. 1) a režijný paušál (§ 16 ods. 3) - 2 x 8,04 €
(r. 2014).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.(§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.