Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200447
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200447.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou vo veci starostlivosti o

maloletého D. E.O., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: otca S. U. E., nar. XX. X. XXXX, bytom
F., U. XXX/X, občan Írska, právne zastúpeného: JUDr. Martinom Bašistom, advokátkou so sídlom v
Poprade, Štefánikova 8 a matky G. E., nar. X. XX. XXXX, bytom F., C. O. XXX, právne zastúpenej:
AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom vo Zvolene, Námestie SNP 27, IČO: 36 867 306, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu tak, že:

Maloletý D. E., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Matka a otec budú z a s t u p o v a ť maloletého D. E. a spravovať jeho majetok.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým D. E., nar. XX. XX. XXXX, každý nepárny kalendárny

týždeň od štvrtku od 7.00 hod do nedele do 15.00 hod. Otec dieťa prevezme a po ukončení styku matke
odovzdá v mieste bydliska matky dieťaťa.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého D. E., nar. XX. XX. XXXX sumou 125 eur
mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred, od 1. 4. 2015, k rukám matky dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec dieťaťa sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 23. 1. 2015 domáhal úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorého navrhol zveriť do svojej osobnej
starostlivosti s tým, že obidvaja rodičia budú zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok. Matku navrhol
zaviazaťplatbouvýživnéhoodprávoplatnostirozsudku.Návrhodôvodniltým,žedňa17.1.2015matkas
dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti k svojim rodičom. Nechce už s ním žiť v spoločnej domácnosti,
má priateľa. Otec sa chce o syna starať, vychovávať ho. Maloletý žil doposiaľ v F., pozná uvedené
prostredie, kde je zvyknutý. Otec sa vie o neho postarať, keďže ho vodil do materskej školy v F., chodil s
ním k lekárke MUDr. O.. Býva v dome, ovláda domáce práce, vie variť a prať. Svoje pracovné povinnosti

si dokáže zariadiť tak, aby sa o syna riadne postaral. Pred začatím súdneho pojednávania dňa 2. 4.
2015 otec dieťaťa navrhol striedavú osobnú starostlivosť rodičov.Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 2. 4. 2015 č. k. 7P/4/2015 bolo začaté konanie
o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom.

Matka dieťaťa nesúhlasila s navrhovanou úpravou výkonu rodičovských práv a povinností. Navrhla, aby
dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti, otcovi upravený styk s dieťaťom.

Vzhľadom na prebiehajúce súdne konanie (v ktorom sa bude vykonávať dokazovanie) vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. 9P/7/2015 o rozvode manželstva rodičov dieťaťa, podaného na návrh

matky, rodičia v danom súdnom konaní uzavreli rodičovskú dohodu na čas do rozvodu, bez vykonania
dokazovania, a to v znení vo výroku tohto rozhodnutia, ktorú navrhli súdu schváliť.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým
sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodiča s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia

o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 77 ods. 1 veta druhá a tretia zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné
pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú
na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:
Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí

sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil rodičovskú
dohodu v znení vo výroku tohto rozhodnutia, keďže boli naplnené zákonom stanovené podmienky pre
schválenie dohody a nebol zistený rozpor so záujmami dieťaťa. Bolo v záujme dieťaťa, aby rodičia na

obdobie do rozvodu manželstva uzavreli rodičovskú dohodu o výkone rodičovských práv a povinností,
ktorá umožňuje rodičom začať výkon rodičovských práv a povinností a nadobudnúť skúsenosť s
dohodnutou úpravou práv a povinností k dieťaťu. Z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku sa účastníci
konania vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prípade zmeny pomerov možno podať návrh na zmenu tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.