Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/290/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107232355
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1107232355.7

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Ing. Peter Holko - HOLKO súkromná firma,

Holíčska 3071/46, 851 05 Bratislava, IČO: 14 033 321 proti odporcovi: UMBAU CAPITAL INVEST, s.r.o.,
Ivanská cesta 30/B, 821 04 Bratislava, IČO: 35 797 304, zast. ACCEPTUM, s.r.o., Záhradnícka 36, 821
08 Bratislava, IČO: 36 863 450, o zaplatenie 4.915,12,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v návrhu zo dňa 24.09.2007 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.915,12,- EUR s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 25.03.2015 zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu,nakoľkomedzinavrhovateľomaodporcomdošlokuzavretiudohodyourovnanísúdnehosporu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť neskôr než sa začalo pojednávanie, súd požadoval súhlas
odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania. Odporca vyjadril svoj súhlas v podaní zo dňa
25.03.2015.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania , ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,

ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené, nakoľko na použitie
výnimky ustanovenej v § 146 ods. 2 O.s.p. nie je dôvod, nakoľko odporcovi žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.