Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813225324
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813225324.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska
cesta č. 5, Banská Bystrica proti odporcovi: K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XXX, M. o
zaplatenie 51,71 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,71 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5%
ročne z dlžnej sumy od 20.7.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsapodanýmnávrhomdoručenýmOkresnémusúduPrievidzadňa03.12.2013domáhalproti
odporcovi zaplatenia sumy 51,71 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne z dlžnej sumy

od 20.07.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zaplatenia
sumy 51,71 eura sa navrhovateľ domáhal od odporcu z titulu neuhradenia faktúry č. 230622501
za paušálne vykonané dodávky vody z verejného vodovodu do nehnuteľnosti odporcu v období od
01.01.2013 do 30.06.2013.Faktúra č. 230622501 na sumu 51,71 eura bola splatná dňa 19.07.2013.
Navrhovateľ a odporca mali uzavretú Obchodnú zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu č.
XXXXXXXXX zo dňa 25.07.2013 do odberného miesta G. XXX/XXX, M. . Ďalej si navrhovateľ uplatnil
zákonný úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne z nezaplatenej faktúry, a to od 20.07.2013 do

zaplatenia.

Okresný súd Prievidza vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 3.12.2013 č. k. 10Ro/509/2013-23, ktorým
uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
51,71 eura, úroky z omeškania vo výške 5,50% ročne z dlžnej sumy od 20.07.2013 do zaplatenia a
nahradil trovy konania vo výške 16,50 eura alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Z dôvodu neznámeho
pobytu odporcu súd platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa 5.11.2014.

Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 OSP prejednal vec na pojednávaní dňa 18.03.2015 a vo
veci rozhodol v neprítomnosti odporcu, ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť

neospravedlnil, odročiť pojednávanie nežiadal.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s predloženými dokladmi a
správami, a to najmä: výpisom z OR navrhovateľa, poverením, obchodnou zmluvou č. XXXXXXXXX
zo dňa 25.07.2013, obchodnými podmienkami dodávky vody navrhovateľa, faktúrou č. 230622501 na
sumu 51,71 eura splatnou dňa 19.07.2013, 1. upomienkou zo dňa 07.08.2013, 2. upomienkou zo dňa14.08.2013, predžalobnou výzvou k úhrade faktúry zo dňa 10.10.2013, podacím hárkom, platobný
rozkaz OS Prievidza zo dňa 3.12.2013 č. k. 10Ro/509/2013-23, uznesením 10Ro/509/2013-50 o zrušení
platobného rozkazu zo dňa 5.11.2014, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Účastníci konania uzavreli dňa 25.07.2013 Obchodnú zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu
č. XXXXXXXXX v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách. V zmysle
predmetnej zmluvy sa navrhovateľ zaviazal odporcovi dodávať pitnú a úžitkovú vodu v dohodnutom
množstve a čase do odberného miesta M., G. XXX/XXX č. odberu XXXXX-XXXXX-X poradové
číslo XXXXX a odporca sa zaviazal navrhovateľovi uhrádzať platby za dodávku vody (vodné) podľa

predmetnej zmluvy. V zmluve bolo ďalej dohodnuté dodávkové obdobie polrok, účel domácnosť a
určenie množstva dodávanej vody podľa smerných čísel spotreby vody. Druh spotreby bol dohodnutý
ako bytový fond so spoločnými výtokmi vody s ročným smerným číslom 18 m3 na osobu s prihlásenou 2
osoby a počtom 12 mesiacov užívania, teda spolu 18 m3/ rok. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s
účinnosťou od 01.07.2013. Avšak odporca si v zmysle predmetnej zmluvy svoje povinnosti neplnil, keď
riadne a včas nezaplatil cenu za dodanú vodu vyúčtovanú mu faktúrou č. 230622501 zo dňa 30.06.2013

na sumu 51,71 eura splatnú dňa 19.07.2013 za dodávku vody v období od 01.01.2013 do 30.06.2013
za 45 m3 vody v cene 1,1169 eura/ m3 bez DPH (1,3403 eura/m3 s DPH). Odporca svoj dlh voči
navrhovateľovi riadne a včas nezaplatil a to ani na základe 1. upomienky zo dňa 07.08.2013 a ani 2.
upomienky zo dňa 14.08.2013. Keďže odporca dlžnú sumu nezaplatil riadne a včas, okrem toho, že sa
dostal do omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a vznikla mu povinnosť zaplatiť

zákonné úroky z omeškania 5,50% ročne z dlžnej sumy 51,71 eura odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúry t. j. od 20.07.2013.

Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách (ďalej len „zákon
o verejných vodovodoch“), konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu

alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Podľa§28ods.3zákonač.442/2002Z.z.overejnýchvodovodoch,zaodbervodyzverejnéhovodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch, ak sa odberateľ s konečnými
spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody
podľa smerných čísel spotreby vody.

Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch, právo na vodné vzniká vtokom vody
do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká

vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení každého dôkazu jednotlivo a všetkých dôkazov
vo vzájomnej súvislosti dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v zostávajúcej časti o zaplatenie
51,71 eura a uplatnených úrokov z omeškania dôvodný. Účastníci konania uzavreli Obchodnú zmluvu o

dodávkevodyzverejnéhovodovoduč.XXXXXXXXX,nazákladektorejbolnavrhovateľpovinnýdodávať
odporcovi vodu a odporca bol povinný za to platiť vodné. Navrhovateľ svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo
zmluvy č. XXXXXXXXX splnil a vodu odporcovi na dohodnuté odberné miesto dodal. V danom prípade je
irelevantné, či došlo k reálnemu odberu vody na odbernom mieste, nakoľko sa odporca s navrhovateľom
dohodol na dodávke vody do odberného miesta podľa smerných čísel spotreby vody s dohodnutým

ročným smerným číslom 18 m3 na 2 osoby a rok s dodávkovým obdobím polrok. Čo znamená, že sa
odporca zaviazal navrhovateľovi platiť polročne za 9m3 dodanej vody na osobu bez ohľadu na to, či
a v akej výške existoval reálny odber vody na odbernom mieste, nakoľko nebolo na odbernom mieste
osadené meradlo. Odporca však svoju povinnosť nesplnil, keď faktúru č. XXXXXXXXX v sume 51,71
eura splatnú dňa 19.07.2013, riadne a včas nezaplatil. Vzhľadom na to, súd, v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami, zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,71 eura ako nezaplatené

vodné. Spolu s touto sumou zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj uplatnené zákonné úroky z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., a
to 5,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 51,71 eura od 20.07.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eura, ktorú zaviazal odporcu zaplatiť

navrhovateľovi v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.