Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914209680
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914209680.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti odporcovi: M. G., S..
XX.XX.XXXX, N. M. H. Č.. U.. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou F.. N. N., W. V. Ú.
J. V. N., v konaní o zaplatenie 83,85 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 83,85 Eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania
od 30.12.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 19,90 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 83,85 Eur s prísl. z dôvodu, že odporca sa pri
cestovaní dopravným prostriedkom navrhovateľa dňa 29.12.2013 na trati Košice - Poprad Tatry, vlak č.

614, a toho istého dňa na trati Žilina - Považská Bystrica, vlak IC č. 124 nepreukázal platným cestovným
lístkom, svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť.
Uplatnil si trovy konania.

Tunajší súd vydal dňa 9.7.2014 platobný rozkaz č.k. 15Ro/218/2014-21, ktorý bol uznesením zo dňa
5.11.2014 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi.

Za účelom zistenia pobytu odporcu súd vykonal šetrenie, pri ktorom bolo zistené, že odporca sa na
adrese trvalého bydliska nezdržiava, t.č. je v cudzine, adresa jeho terajšieho pobytu nie je známa. Súd
mu preto v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovil opatrovníčku, ktorá odporcu v konaní zastupovala.

Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p. a ust. § 115a ods. 2 O.s.p., rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením navrhovateľa, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav veci:

V konaní bolo zistené, že odporca dňa 29.12.2013 využil službu poskytovanú navrhovateľom a to
prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č. 614, na trati Košice - Poprad Tatry - 101
km, nepreukázal sa platným cestovným lístkom, svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a na výzvu
sprievodcu odmietol cestovné uhradiť. Táto skutočnosť vyplýva z hlásenky č. 011597 zo dňa 29.12.2013,podpísanej pracovníkom Železničnej spoločnosti, a.s., v ktorej je vyznačená príčina vzniku pohľadávky
- cestovanie bez cestovného lístka, neohlásená cesta a údaje o odporcovi.

V konaní bolo zistené, že odporca dňa 29.12.2013 využil službu poskytovanú navrhovateľom a to

prepravuosôbnaželezničnýchdráhachnastúpenímnavlakICč.124,natratiŽilina-PovažskáBystrica-
32 km, nepreukázal sa platným cestovným lístkom, svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a na výzvu
sprievodcu odmietol cestovné uhradiť Táto skutočnosť vyplýva z hlásenky č. 019189 zo dňa 29.12.2013,
podpísanej pracovníkom Železničnej spoločnosti, a.s., v ktorej je vyznačená príčina vzniku pohľadávky
- cestovanie bez cestovného lístka, neohlásená cesta a údaje o odporcovi.

Faktúrou č. 1600007080 zo dňa 9.1.2014 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za cestu vlakom č. 614 zo

dňa 29.12.2013 na trati Košice - Poprad - Tatry cestovné vo výške 4,42 Eur a sankcie - poplatky podľa
PrepravnéhoporiadkuZSSK30,-Eur+DPH.Faktúranacelkovúsumu35,30Eurbolasplatná23.1.2014.

Faktúrou č. 1600007083 zo dňa 9.1.2014 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za cestu vlakom IC č. 124
zo dňa 29.12.2013 na trati Žilina - Považská Bystrica cestovné vo výške 1,54 Eur a sankcie - poplatky
podľa Prepravného poriadku ZSSK 30,-Eur, zastavenie a zdržanie vlaku 13,92 Eur + DPH. Faktúra na

celkovú sumu 48,55 Eur bola splatná 23.1.2014.

Odporca faktúry v lehote ich splatnosti neuhradil, navrhovateľ ho preto upomienkami zo dňa 19.2.2014
vyzval k úhrade pohľadávky. Upomienky boli odporcovi doručené podľa pripojenej doručenky dňa
24.2.2014. Odporca neuhradil ani časť fakturovanej sumy.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa ust. § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len Zákon č. 514/2009
Z.z.) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave

uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.

Podľa ust. § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z, dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných
prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa
cestovného poriadku.

Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšejstanici alebo zastávke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice
alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. A 4 bodu A 4.2. písm. j) prepravného poriadku, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a
úhradu (prirážku nižšiu alebo vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

Podľa čl. B 4 bodu B 4.2. písm. prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach Železníc SR nastúpi do

vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po vyzvaní,
je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č. 16 vo
výške najviac šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona
o doprave na dráhach (prirážka vyššia).

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žeodporcacestovaldopravnýmprostriedkomnavrhovateľa,

vlakom č. 614, na trati Košice - Poprad Tatry - 101 km, nepreukázal sa platným cestovným lístkom, svoju
cestu sprievodcovi vopred neohlásil a na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť, preto je povinný
zaplatiť postih 35,30 Eur ( cestovné 4,42 + poplatky 30,-Eur + DPH). Rovnako bola preukázané, že
odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa vlakom č. IC 124, na trati Žilina - Považská
Bystrica, nepreukázal sa platným cestovným lístkom, svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a na

výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť, preto je povinný zaplatiť postih 48,55 Eur ( cestovné
1,54 + zastavenie a zdržanie vlaku 13,92 Eur + poplatky 30,-Eur + DPH). Odporca bol na úhradu
cestovného a sankcie vyzvaný písomnou upomienkou zo dňa 19.2.2014, ktorú prevzal 24.2.2014, dlžnú
sumu nezaplatil. Z toho dôvodu súd vyhovel návrhu a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 83,85 tak,
ako to navrhovateľ žiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase omeškania, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadomku skutočnosti,žeodporcadlžnúsumusplatnúnamiestesamom,prikontroledňa29.12.2013

navrhovateľovi nezaplatil, odo dňa 30.12.2013 je v omeškaní s peňažným plnením, má navrhovateľ v
súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka popri práve na zaplatenie dlžnej sumy aj právo na
úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal od 30.12.2013 vo výške 5,25% ročne tak, ako to navrhovateľ
žiadal.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. na trovách konania sumu 19,90

Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 Eur, z poplatku
za písomnú upomienku podľa čl. B 4 bodu B 4.22 prepravného poriadku, podľa ktorého je odporca
povinný uhradiť navrhovateľovi poplatok za písomnú upomienku na úhradu cestovného a sankcie vo
výške 2,- Eur podľa cenníka č. 16 a poštovného 1,40 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.