Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12RO/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218129
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114218129.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi K. A.Á., J.. XX. XX. XXXX, G. E. XXXX/
XX, XXX XX G. G., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie 433,18 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 18,80 eura prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 18. 08. 2014 návrh na začatie konania o zaplatenie sumy 433,18 eura s
príslušenstvom.

Podaním zo dňa 09. 10. 2014, doručeným súdu dňa 16. 10. 2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že návrh bol podaný duplicitne. Skôr podaný návrh bol súdu
doručený dňa 17. 07. 2014 a vedený pod sp. zn. 7Ro/252/2014.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Nakoľkonavrhovateľvzalnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahuspäťprednariadenímpojednávania,
súd konanie podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Nakoľko konanie bolo zastavené, súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 25,50 eura, zložením na účet
Okresného súdu Banská Bystrica dňa 06. 10. 2014. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu
späť, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, vrátil navrhovateľovi
zaplatený súdny poplatok vo výške 18,80 eura prostredníctvom Daňového úradu Bratislava príslušného
podľa sídla navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.