Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Lucia Bašistová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414010345
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414010345.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. Lucia Bašistová v trestnej veci obžalovaných G. P. V. Z.. pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 19. novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

1/ G. P., nar. X. X. XXXX v G., trvale bytom Z. A. H.
XXX, okres G.,
2/ M. P., nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bydlisko Z.D.
A. H. XXX, okres G., nezamestnaná,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , že

ako zákonití rodičia mal. H. P., nar. XX. X. XXXX, žiaka Špeciálnej základnej školy v Kežmarku, si
voči nemu zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že v období od 18. 9. 2013 do 18. 6.
2014, t.j. počas školského roka 2013/2014 ich syn H. P. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal
celkovo 173 vyučovacích hodín, pričom k náprave povinnej školskej dochádzky u maloletého napriek
predchádzajúcemu právoplatnému odsúdeniu, na opakované upozornenia školy o nedbalej školskej

dochádzke a na predvolania na pohovor do školy nereagovali, o výchovu a zabezpečenie dochádzky
syna do školy sa nestarali,

t e d a

úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona

z a t o sa o d s u d z u j e

Obžalovaný G. P.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému

výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.Obžalovaná M. P.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka, obžalovaní vzdali odvolania, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Prešove
do 15 dní od oznámenia rozsudku podaním na Okresný súd v Kežmarku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.