Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 14, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314203441
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314203441.1

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. advokátom: JUDr. Vladimír
Kán, so sídlom Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: R. S., U. T. XXXX, t. č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníčkou: F. N., zamestnankyňa tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 4.2.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur z dôvodu, že sa odporca dňa 12.3.2012 na linke MHD
č. 15 v Bratislave nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu a náhradu trov

konania.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 30C/86/2014-18 zo dňa 7.3.2014 bola odporcovi v súlade s ust. § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko súčasný pobyt odporcu sa
súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Opatrovníčkaodporcuvosvojomvyjadreníknávrhuvznieslanámietkupremlčanianárokovnavrhovateľa
uplatnených v tomto konaní.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 7.3.2014 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 14.3.2014 o 14.00 hod. v pojednávacej
miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, vyjadrením opatrovníčky
odporcu, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.3.2012, a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

Predmetom konania je zaplatenie sumy 50,70 eur.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1210572 zo dňa 12.3.2012
vyplýva, že dňa 12.3.2012 bola na linke č. 15 v Bratislave, č. voza 73014, o 16.10 hod., vykonaná
revízorom so služobným číslom XXXX kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že odporca,
ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporcovi uložený postih zaplatiť

navrhovateľovi sumu 50,- eur a cestovné 0,70 eur. Odporca požadovanú sumu nezaplatil ani na základe
výzvy navrhovateľa zo dňa 7.1.2013.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania

dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Podľa ust. 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 8 ods. 5 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov prirážka je v

železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) a f) z. č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa

preukazomtotožnostioznačenejosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravy
nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému
na mieste a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa ust. § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľaust.§101Občianskehozákonníkapokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.Podľa ust. § 108 Občianskeho zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv
na náhradu škody pri preprave osôb.

Premlčanie je definované ako uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý

uplynul bez toho, aby sa právo vykonalo. Použitie námietky premlčania má za následok zánik súdnej
vymáhateľnosti práva, v dôsledku čoho nemožno premlčané právo oprávnenému priznať. Premlčaním
teda právo samo osebe nezaniká, iba sa oslabuje, a to práve tým, že dlžník sa po uplynutí premlčacej
doby s úspechom dovolá premlčania pred príslušným orgánom, čím privodí zánik vynútiteľnosti tohto
subjektívneho práva. Vznesením námietky premlčania zaniká nárok, t. j. vynútiteľnosť prostredníctvom

súdu, ale subjektívne právo trvá naďalej, avšak jeho uplatniteľnosť je obmedzená len na dobrovoľné
splnenie zo strany povinného subjektu. Splnený premlčaný dlh nemožno vymáhať späť z dôvodu
bezdôvodného obohatenia. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu
konania až do právoplatného skončenia veci. Súd však nie je oprávnený z úradnej povinnosti skúmať,
či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak túto námietku dlžník nevzniesol.

V prejednávanej veci ide o premlčanie práva z prepravy (nárok dopravcu na cestovné a na prirážku),

ktoré právo sa premlčí v jednoročnej premlčacej dobe podľa ust. § 108 Občianskeho zákonníka. Táto
premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať (uplatniť) po prvý raz podaním
návrhu na súde. V danom prípade právo z prepravy bolo možné uplatniť prvý raz dňa 12.3.2012 a
jednoročná premlčacia doba uplynula dňa 12.3.2013. V prejednávanej veci si navrhovateľ svoje právo
na zaplatenie sumy 50,70 eur voči odporcovi uplatnil na súde podľa prezenčnej pečiatky dňa 14.2.2014,

teda zjavne po uplynutí premlčacej doby.

Na základe vyššie uvedeného súd návrh zamietol, keďže vznesenú námietku premlčania (zo strany
opatrovníčky odporcu, na ktorú bol povinný prihliadnuť) považoval za dôvodnú, pričom úspešné
dovolanie sa premlčania pred súdom má za následok zánik vynútiteľnosti subjektívneho práva, v
dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému súdne priznať.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože mu v súvislosti s týmto konaním žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.