Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218880
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218880.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 proti žalovanému X. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou W. Č., C. J.É. V. X., v
konaní o zaplatenie 104,24 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 104,24 eur spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 23.08.2013 do zaplatenia a na trovách konania 76,64 eur z ktorej sumy 16,50
predstavuje zaplatený súdny poplatok, poplatok za hromadné podanie 1,- eur a 59,14 trovy právneho
zastúpenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 104,24 eur a úroky

z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 23.08.2013 do zaplatenia titulom úhrady za
poskytnuté telekomunikačné služby.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, zo zmluvy o poskytovaní služieb na č. l. 4 - 6 spisu, z pokusu
o pokonávku na č. l. 7 spisu, z predložených faktúr na č. l. 8 - 10 spisu ako aj z ostatného spisového
materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu č. A6870881 dňa 19.03.2013, a to podľa
príslušných ustanovení zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách na základe ktorej sa

zaviazal žalobca poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a tento sa zaviazal za tieto služby
riadne a včas platiť.

Z faktúry č. 5204735364 zo dňa 01.05.2013 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za obdobie
od 27.03.2013 do 26.05.2013 101,14 eur za poskytnuté telekomunikačné služby, faktúra bola splatná
15.05.2013.

Z faktúry č. 5208370499 zo dňa 01.06.2013 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za obdobie
od 27.05.2013 do 26.06.2013 12,97 eur za poskytnuté telekomunikačné služby, faktúra bola splatná
15.06.2013.Z faktúry č. 5212039164 zo dňa 01.07.2013 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za obdobie
od 27.06.2013 do 26.07.2013 0,13 eur za poskytnuté telekomunikačné služby, faktúra bola splatná
15.07.2013.

Žalovaný ani jednu z uvedených faktúr neuhradil a neurobil tak ani po pokuse o pokonávku zo strany
žalobcu zo dňa 08.08.2013. Žalovaný takto ostal dlžný žalobcovi 104,24 eur.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z. z. podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 23.08.2013 bola výška úrokov z

omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. 8,5 %.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluvaoposkytovanítelekomunikačnýchslužieb,nazákladektorejbolžalovanýpovinnýplatiťžalobcovi
mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu žalovaný

nezaplatil za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu v celkovej sume 104,24 eur.

Pretože žalovaný je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca má
právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti. Žalobca si však uplatnil úroky z omeškania až dňom nasledujúcim po dátume
uvedenom v pokuse o pokonávku, t. j. od 23.08.2013.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania vo výške 17,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a na trovách právneho
zastúpenia za dva úkony 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie návrhu 2 x 16,60 eur + 2 x 8,04
eur režijný paušál, spolu 49,28 eur + 9,86 eur 20 % DPH, spolu 59,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.