Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/338/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204236
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204236.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s.r.o., IČO: 47 150 513 so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, právne zastúpeného: SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711 so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanej: F. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, zastúpenej opatrovníkom pre toto konanie: JUDr. Michal Sovič, vyšší súdny
úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 47,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 47,78 eur s 9,50 % ročným úrokom z
omeškania a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur na účet právneho zástupcu žalobcu SOUKENÍK - ŠTRPKA,

s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.7.2014 domáhal, aby súd žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 47,78 eur, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne so sumy 47,78 eur od
4.8.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že ide o jemu postúpenú pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu
žalovanej a jeho právneho predchodcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s. založenom zmluvou o pripojení.
Poukázal na skutočnosť, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili v zmysle § 43 zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvu o pripojení
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu

žalovanej. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne
riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu. Právny predchodca
žalobcu žalovanej vyčíslil cenu poskytnutých služieb v zmysle zmluvy a cenníka faktúrou č. 7106838236
splatnou dňa 3.8.2011, na sumu 47,78 eur. Žalovaná si svoju povinnosť vyplývajúcu so zmluvy o
pripojení zaplatiť cenu poskytnutých služieb nesplnila. Dlžná suma žalovanej z neuhradenej faktúry tak
v čase postúpenia pohľadávky bola 47,78 eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti sa žalovaná

dostala vo vzťahu k žalobcovi do omeškania. Žalobca si preto uplatnil aj úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti faktúry.

Tunajší súd predmetnému návrhu v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom sp. zn. 4Ro/144/2014
zo dňa 24.11.2014, ktorý nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto bol následne zrušený
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 5C/338/2014 zo dňa 14.1.2015.Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovanej, bol jej uznesením sp. zn. 5C/338/2014 zo
dňa 14.1.2015 ustanovený podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovník pre toto konanie. Opatrovník žalovaného
sa k veci samej v priebehu konania nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 7.5.2015 na ktoré sa žalobca, jeho
právny zástupca ani opatrovník žalovanej napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavili.
Právny zástupca žalobcu ich neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti. Opatrovník žalovanej svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, o jeho odročenie z
dôležitého dôvodu nežiadal. V súlade s § 101 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“)

tak súd vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu ako
aj opatrovníka žalovanej s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, faktúrou č. 7106838236, splatnou dňa 3.8.2011, na sumu 47,78
eur, zmluvou o pripojení a jej dodatkom, identifikačnými údajmi účastníka pri uzatváraní zmluvných
dokumentov so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a obsahom ostatného spisového materiálu a zistil
tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej služby
a žalovaná ako účastník uzavreli dňa 20.6.2011 Zmluvu o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s. a Cenník služieb spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., na základe ktorej bola žalovanej pridelená užívateľská SIM karta s prideleným telefónnym číslom

umožňujúca jej využívať spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. poskytované elektronické komunikačné
služby.

Právny predchodca žalobcu faktúrou č. 7106838236, splatnou dňa 3.8.2011, na sumu 47,78 eur
vyúčtoval žalovanej mesačné poplatky za hovorné a hlasové služby. Právnemu predchodcovi žalobcu
tak vznikol voči žalovanej nárok z titulu nezaplatených faktúr, ktorými bola vyúčtovaná cena za

poskytnutie elektronickej komunikačnej služby - hovorné a hlasové služby vo výške 47,78 eur.
Tento nárok následne Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 pod referenčným číslom
9001273072 postúpil na žalobcu, ktorý si ju uplatnil v tomto konaní.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy

o pripojení sú dohodnutý´ druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách Podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi

najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, účastník je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Z obsahu Zmluvy o pripojení zo dňa 20.6.2011 vyplýva, že jej uzavretím vznikla právnemu predchodcovi
žalobcu povinnosť poskytovať žalovanej elektronické komunikačné služby a žalovanej povinnosť
uhrádzať cenu za poskytovanú službu vo výške, ktorá bola vyúčtovaná jednotlivými faktúrami.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca svoju povinnosť zo Zmluvy o pripojení zo dňa
20.6.2011 si splnil a dohodnuté služby žalovanej poskytol, čo preukázal predloženou faktúrou (faktúra
č. 7106838236). V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenie
žalobcu, že žalovaná si svoju povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté elektronické komunikačné službu
v dohodnutej lehote splatnosti nesplnila, keď cenu poskytnutých služieb spolu vo výške 47,78 eur

žalobcovi nezaplatila, čo vyplýva aj z predloženej faktúry. Dlžnú sumu nezaplatila ani ku dňu vyhlásenia
rozsudku, preto súd žalobe v časti o zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú mobilnú telefónnu službu
vo výške 47,78 eur vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť túto dlžnú sumu tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku. Nezaplatením ceny poskytnutej služby v lehote splatnosti uvedenej vo
vystavených faktúrach, ktorými bola vyúčtovaná cena služby sa žalovaná dostala do omeškania a preto

jej zo zákona vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem ceny služieb 47,78 eur aj úrok z omeškania.

Povinnosťou žalovanej bolo zaplatiť žalobcovi za poskytnutú službu cenu tak ako bola vyúčtovaná vo
faktúre a to v lehote jej splatnosti t.j. sumu 47,78 eur do dňa 3.8.2011. Keďže žalovaná tak neurobila,
nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže ide o peňažný dlh,
vznikla jej priamo zo zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa §

517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej ako
bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu (ku dňu 4.8.2011). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu v týchto dňoch, t.j. dňa 4.8.2011bola vo výške 1,50

%, žalobcovi preto vznikol nárok na úrok z omeškania v sadzbe 9,50 % ročne. Omeškanie žalovanej so
zaplatením sumy 47,78 eur trvá, preto súd uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi popri istine 47,78 eur aj
9,50 % ročný úrok z omeškania od 4.8.2011 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal právo.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, preto mu súd priznal právo na náhradu trov potrebných na
účelné uplatnenie práva proti v konaní neúspešnej žalovanej. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške
58,58 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - § 13a ods. 1 písm.

a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba zo
dňa 22.7.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,) spolu vo výške 33,20 eur
a 2x náhrada výdavkov po 7,81 eur zmysle právnym zástupcom žalobcu predloženého vyúčtovania v
súvislosti s poskytnutými úkonmi právnych služieb podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
spolu vo výške 15,62 eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
zvýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške 9,76 eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky. Spolu trovy

právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur .

Trovy konania spolu vo výške 75,08 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalovaná povinná zaplatiť k
rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia