Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114236709
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114236709.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 690/6, 010
01 Žilina, IČO: 47 249 722, proti odporcovi: H. T., F.. XX.XX.XXXX, T. E. XX, XXX XX Ž., štátny občan
SR, o zaplatenie 131,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 131,30 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom
náhrady zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a v sume 72,42 eur titulom náhrady
trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na Okresnom súde Žilina dňa 15.05.2014
domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 131,30 eur
a na náhradu trov konania vo výške 16,50 ako súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške
72,42 eur.

Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby MHD na území Mesta Žilina. Medzi ním
a odporcom vznikla použitím jeho dopravného prostriedku odporcom konkludentne zmluva o preprave
osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok MHD v Žiline účinný od 01.10.2012 a Tarifa
MHD v Žiline účinná od 01.10.2012. Odporca porušil zmluvné podmienky, keď dňa 27.11.2013 na linke
č. 4 v čase 21.28 hod. a dňa 19.02.2014 na linke č. 14 v čase 20.13 hod. cestoval bez cestovného lístka,
teda sa nepreukázal oprávnenej osobe platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom
a Tarifou. V ďalšom navrhovateľ poukázal na znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a ust. § 8
ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku.
Napokon navrhovateľ uviedol, že napriek tomu, že odporca bol o svojej povinnosti zaplatiť základné
cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a navrhovateľ ho na úhradu označeného dlhu písomne
vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal odporca nečinný a svoj dlh neuhradil.
Nakoľko nie je predpoklad, že odporca dlh dobrovoľne splní, podal tento návrh.

Odporca sa k návrhu, ktorý mu bol riadne doručený, písomne nevyjadril.

Podľa ust. § 29 ods. 6 O.s.p., za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom,
kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť
aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo

veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1.000 eur
(ďalej len "drobné spory").

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o drobný spor po poučení účastníkov podľa ust. § 120 ods. 4
O.s.p. súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne
vyhlásil tento rozsudok dňa 28.04.2015, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli dňa 22.04.2015.

Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 121 O.s.p. zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav, pričom
vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným záverom.

Podľa ust. ods. IV bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok podľa platnej
tarify a to mimo vozidla MHD na určených predajných miestach dopravcu a byť na zastávke pripravený
na nastúpenie do vozidla.

Podľa ust. ods. IV bod 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci je povinný si
bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový
cestovný lístok alebo elektronický cestovný lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Obdobne sa
postupuje pri platení dovozného za batožinu a alebo psa.

Podľa ust. ods. IV bod 7 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy,
ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

Podľa ust. ods. VIII bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu predložiť na
kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu
čipovú kartu, mobilné komunikačné zariadenie.

Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. c) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy odporcu, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa ods. 3 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a
úhradu a to v nasledovnej výške 65,65 eur po 30 dňoch od zistenia porušenia prepravno - tarifných
predpisov revízorom pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej
advokátskej alebo právnickej kancelárie.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.

Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, ktorá je súdu známa z jeho rozhodovacej činnosti.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a cestujúceho,
v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú dopravu

príslušné ustanovenia zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a pre autobusovú dopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.

Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, cestujúci je
povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, podrobnosti o
právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku
5 ( práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky
z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu) v
prepravnom poriadku.

Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. „čierny pasažier“, a to prostredníctvom
konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.

Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je cestovné za dopravné služby
splatné pred uskutočnením prepravy (toto korešponduje so znením ust. ods. IV bod 6 Prepravného
poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline), ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak. „Čierny pasažier“ cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju
povinnosť úhrady určeného cestovného v zmysle cit. ust. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach
v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom
vystavuje uplatneniu sankcie zo strany dopravcu podľa cit. ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z.
o doprave na dráhach v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify.

V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 27.11.2013 pod č. 1383457, za preukázané, že odporca
dňa 27.11.2013 o 21.28 hod. cestoval linkou č. 4, vozom č. 254 (trolejbus), Mestskej hromadnej dopravy
v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku
zastávok Štefánikovo nám. a Železničná stanica. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla
teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,65
eur a prirážku vo výške stonásobku cestovného, t.j. v sume 65,- eur.

V rámci vykonaného dokazovania mal súd ďalej z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 19.02.2014 pod č. 1480570, za preukázané,
že odporca dňa 19.02.2014 o 20.13 hod. cestoval linkou č. 14, vozom č. 273 (trolejbus), Mestskej
hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania
revízorom na úseku zastávok Matice Slovenskej a Fatranská. S poukazom na vyššie cit. zákonné

ustanovenia vznikla teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov
a zliav v sume 0,65 eur a prirážku vo výške stonásobku cestovného, t.j. v sume 65,- eur.

Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že odporca doposiaľ navrhovateľovu
pohľadávku vo výške 131,30 eur nezaplatil, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej istiny
navrhovateľovi.

Pri výroku o trovách konania súd vychádzal z ust. § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
priznal náhradu trov voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal, a to trov pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia advokátom,
ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval, vo výške 72,42 eur (za 2 úkony právnej služby: 1. za prevzatie
a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2. za podanie návrhu na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 19.09.2014; za každý úkon odmena vo výške 22,13 eur v zmysle ust. § 9 a § 10 ods. l s
použitím § 13a ods. l písm. a) a c) a § 13 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb + paušálna náhrada miestnych telekomunikačných a
prepravných výdavkov vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby v
zmysle § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. pre rok 2014 8,04 eur; keďže právny zástupca
navrhovateľa preukázal osvedčením o registrácii pre DPH, že je platiteľom DPH, súd mu taktiež priznal
v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. náhradu 20 % DPH vo výške 6,04 eur za každý
úkon). Súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania k rukám jeho právneho zástupcu v
zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p., pričom vo výroku tohto rozsudku vyjadril podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p.
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhradu navrhovateľovi priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).