Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215463
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215463.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci žalobcu: Quantum
Credit a.s., Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO : 47 248 980, právne zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o.,
Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO : 36 668 745 proti žalovanej : Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. W. Z. XXX,
o zaplatenie 405,83€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 405,83 € spolu s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy

156,-€ od 15.9.2011 do zaplatenia a úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 249,83 € od 18.9.2011 do
zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,-
€ a trov právneho zastúpenia vo výške 91,01€, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 8. 9. 2014 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
405,83€ s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že právny

predchodca žalobcu Slovak Telekom a. s. uzavrel so žalovanou podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách dňa 16. 08. 2011 Dodatok k Zmluve o pripojení, predmetom ktorého
bolo poskytnutie hlasových služieb prostredníctvom pevnej telefónnej prípojky, program Doma Extra. Na
základepredmetnejzmluvyprávnypredchodcaSlovakTelekom a.s.poskytovalžalovanejplnenieriadne
a včas. Žalovanej boli vystavené faktúra č. 3900336486 na sumu 186,-€ splatná 14.09.2011 a faktúra č.
3730209831 na sumu 249,83€ splatná 17.9.2011. Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak Telekom a.s. a

žalobca uzavreli medzi sebou dňa 20.11.2013 Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetné pohľadávky
sa stali vlastníctvom žalobcu. K oznámeniu o postúpení pohľadávky voči žalovanej došlo zo strany
Slovak Telekom a.s. Pohľadávka s VS 3900336486 bola postúpená vo výške 156,-€. Podľa účtovných
dokladov bolo zistené, že žalovaná faktúry doposiaľ neuhradila. Žalobca poukázal, že podnik si svoju
zmluvnú povinnosť plnil riadne a včas a riadne službu fakturoval, preto mu vznikol nárok na úhradu
faktúry. Žalovaná porušila zmluvu tým, že faktúru nezaplatila, resp. nedobíjala si zmluvne dohodnutý

kredit, v dôsledku čoho bola deaktivovaná. Žalobca sa teda domáha vyššie vyšpecifikovaného dlhu a
požaduje aj zákonný úrok z omeškania.

Spolu s návrhom predložil žalobca dôkazné listiny, a to kópiu Dodatku k Zmluve o pripojení, Oznámenie
o postúpení pohľadávky s prílohou č.1 k Zmluve o postúpení pohľadávok ako aj kópie vyššie popísaných
faktúr.

Účastníci konania boli písomne poučení, že všetky dôkazy a skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení
musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí, pretože

na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada ( § 120 ods. 4 O.s.p). Žalobca
poučenie prevzal dňa 20.1.2015 a žalovaná dňa 22.10.2014. Okrem listinných dôkazov predložených
žalobcom spolu s návrhom, účastníci konania žiadne iné dôkazy súdu nepredložili ani neoznačili.Žalovaná sa k návrhu nijako nevyjadrila.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa žiaden z účastníkov nezúčastnil, svoju neúčasť nijako
neospravedlnili, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom, na základe čoho zistil
nasledovný skutkový stav :

Dňa 16.08.2011 došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu Dodatku k zmluve o pripojení, na základe
ktorého bol žalovanej aktivovaný program služieb " Doma Extra " , doba viazanosti 24 mesiacov, trvanie
zľavy z mesačného poplatku 27 mesiacov. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za poskytnuté
služby. Žalovanej boli právnym predchodcom žalobcu vystavené faktúry, a to faktúra č.3900336486 na

sumu 186,- Eur, splatná 14.9.2011 za spotrebu - audiotex. Faktúra obsahuje oznámenie o tom, že ide
o čiastkovú faktúru a že u žalovanej bol zaznamenaný neobvykle vysoký nárast používania niektorých
telekomunikačných služieb. Zároveň bola žalovaná poučená, aby si overila, či audiotextové čísla alebo
čísla do zahraničia neboli uskutočnené prostredníctvom tzv. dialer programu, ktorý si aj nevedomky
mohla nainštalovať do svojho počítača. Žalovanej boli poskytnuté kontaktné čísla aj internetová stránka,

kde môže o počítačovej bezpečnosti získať bližšie informácie. Faktúra č. 3730209831 splatná dňa
17.09.2011 na sumu 249,83€ bola vy stavená za hlasové služby a audiotext. Listom zo dňa 25.11.2013
spoločnosť Slovak Telekom a.s. adresovala žalovanej oznámenie o postúpení pohľadávky vyúčtované
vo faktúrach č. 3900336486 a č. 3730209831 v celkovej výške 405,83€ na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 20.11.2013.

Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikli
právne vzťahy upravené zákonom číslo 610/2003 Z.z o elektronických komunikáciách.

Podľa § 42 odsek 1 písm. a zákona číslo 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za
poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 odsek 4 písm. a citovaného zákona , účastník je povinný používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.

Podľa § 42 odsek 4 písm. b citovaného zákona , účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 odsek 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 odsek 2 cit. zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,

platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Súd na základe zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci mal v konaní preukázané,
že žaloba žalobcu je opodstatnená. Na základe Dodatku k zmluve o pripojení predchodca žalobcu
riadne služby poskytoval a žalovaná sa zaviazala riadne platiť úhrady za poskytované služby. V konaní

bolo preukázané, že žalovaná riadne a včas neplatila cenu poskytnutých služieb. Tým, že žalovaná
neuhradila poplatky za služby, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 405,83 Eur.Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaná riadne a včas neplatila poplatky za služby, dostala sa tak do omeškania so zaplatením
jednotlivých splátok, čím žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý žalobca vyčíslil v súlade
s vládnym nariadením č. 87/1995 Z.z., preto súd z priznaných súm istín priznal žalobcovi zároveň aj

nárok na zákonný úrok z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v
konaníplný úspech,náhradusúdnehopoplatkuvovýške24,-Euratrovyprávnehozastúpeniavyčíslené
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške 91,01 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z 2 úkonov
po 29,88 eur ( prevzatie a príprava, písomné podanie na súd ) + režijný paušál 2x 8,04 € + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.