Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813213069
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813213069.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: SECAPITAL S.a.r.l., so sídlom 2, Avenue Charles

de gaulle, L-1653, Luxemburg, číslo zápisu: B 108 305, zastúpený KUBINEC & PARTNERS advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 17, Banská Bystrica, proti odporcovi: T. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T., Z. cesta XXXX/XX o zaplatenie 1.291,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1291,42 eur s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 1291,42 eur od 21.01.2012 do zaplatenia a trovy konania, ako budú vyčíslené v
písomnom vyhotovení rozsudku, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh tunajšiemu súdu proti odporcovi na zaplatenie sumy 1291,42,- eur, ktorý
odôvodnil tým, že odporca dňa 3. 7. 2008 uzavrel zmluvu č. XXXXXXX so spoločnosťou Consumer

Financ Holding a.s. Kežmarok za účelom poskytnutia účelovej pôžičky. Neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky veriteľa. V súlade s touto zmluvou boli odporcovi
poskytnuté finančné prostriedky vo forme pôžičky vo výške 1659,70 euro. Odporca sa v súlade so
všeobecnými obchodnými podmienkami zaviazal splatiť poskytnutú o pôžičku formou pravidelných
mesačných 42 splátok vo výške 61,38 eur, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci. Splatnosť prvej splátky
nastalanasledujúcimmesiacpouzavretízmluvyopôžičke20.8.2008. Zcelkovejvýškypôžičkyodporca
uhradil 6 splátok. V zmluve nie je uvedená ročná percentuálna miera nákladov, preto navrhovateľ

považuje zmluvu za bezúročnú a uplatňuje si len výšku istiny. Odporca neplnil svoje povinnosti riadne a
včas a uhradil len 6 splátok. Nesplatenú časť pôžičky 1291,42 euro je teda povinný zaplatiť. V omeškaní
je od 21. 1. 2012, pretože 20.1.2012 nastala splatnosť poslednej splátky úveru. Preto si navrhovateľ
uplatňuje úrok z omeškania 9 %. od tohto dátumu.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 24.2.2015 konanom v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu
podľa § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ a právny zástupca svoju neúčasť ospravedlnili, odročiť nežiadali
a súhlasili s pojednávaním a rozhodnutím v ich neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania.
Odporca bol predvolaný z adresy pobytu prostredníctvom dožiadaného Okresního soudu Tachov, na

pojednávanie sa nedostavil.

Súdvykonaldokazovanievpredmetnejvecioboznámenímsaslistinnýmidôkazmiatonajmä:snávrhom
č.l. 1-9, opraveným návrhom č.l. 13-15, zmluvou o postúpení č.l. 18-34, zmluvou o poskytnutí pôžičky
č.l. 35-36, doplnením návrhu č.l. 37, lustráciou č.l. 47-54, 55-57. Súd zistil tento skutkový stav:Odporca dňa 3. 7. 2008 uzavrel zmluvu č. XXXXXXX so spoločnosťou Consumer Financ Holding a.s.
Kežmarok za účelom poskytnutia účelovej pôžičky. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy boli
všeobecné obchodné podmienky veriteľa. V súlade s touto zmluvou boli odporcovi poskytnuté finančné

prostriedky vo forme pôžičky vo výške 1659,70 euro. Odporca sa v súlade so všeobecnými obchodnými
podmienkami zaviazal splatiť poskytnutú o pôžičku formou pravidelných mesačných 42 splátok vo výške
61,38 eur, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci. Splatnosť prvej splátky nastala nasledujúci mesiac po
uzavretí zmluvy o pôžičke 20. 8. 2008. Z celkovej výšky pôžičky odporca uhradil 6 splátok. V zmluve
nie je uvedená ročná percentuálna miera nákladov, preto aj súd považuje zmluvu za bezúročnú a bez

poplatkov. V omeškaní je odporca od 21. 1. 2012, pretože 20.1.2012 nastala splatnosť poslednej splátky
úveru.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere. Okrem Obchodného zákonníka sa na

vzťah účastníkov vzťahuje zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Podľa § 4 tohto zákona
ods. (1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa ods. (2) zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať :

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. (3) tohto ustanovenia pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

S poukazom na uvedené skutkové zistenia súd považoval návrh za dôvodný a odporcu zaviazal k

zaplateniu istiny úveru bez úroku a poplatkov. Úrok z omeškania súd priznal navrhovateľovi v súlade
s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 77,- eur a trovy
právneho zastúpenia určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to tarifná odmena

za úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu a vyjadrenia vo veci, za jeden
úkon 61,41 eur, z toho dvakrát režijný paušál v roku 2013 7,81,-eur, jedenkrát režijný paušál v roku 2014
8,04,-eur celkom trovy konania navrhovateľa predstavujú 326,89,- eur, ktoré súd podľa § 149 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku zaviazal odporcov zaplatiť advokátovi navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.