Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219602
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814219602.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47150513, Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, zast.: advokátska kancelária SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o. Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, proti odporcovi: Y. L. nar. XX.X.XXXX, bytom H. 51X/XX, XXX XX Q., v konaní zasúpená
JUDr. Luciou Fabriciusovou, advokátkou AK Ul.Komenského 18B Banská Bystrica o zaplatenie 181,45
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,8,- eur, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je povinný do troch dní od podania návrhu zaplatiť na účet právneho zástupcu odporkyne
trovy konania 63,96,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 3.11.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 181,45,-eur s
príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 18.5.2015 navrhovateľ zobral v celom rozsahu návrh
späť. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 27.5.2015 po podaní späťvzatia návrhu pojednávanie zrušil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Vychádzajúc z toho, že navrhovateľ zobral návrh
späť, súd konanie zastavil.

Navrhovateľ spolu s návrhom zaplatil súdny poplatok vo výške 16,5,- eur. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta
zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o
súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,7 eura. Navrhovateľ zaplatil
súdny poplatok vo výške 16,5,- eur. Preto sa mu vráti krátený zaplatený súdny poplatok o 6,7,- eur, čo
predstavuje 9,8 eur. Zároveň súd upravil príslušný orgán podľa § 11 ods.4 Zákona o súdnych poplatkoch
na vrátenie tohto poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa podala prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrenie, v ktorom namietala neprijateľnosť
uplatnenej zmluvnej pokuty v konaní. Prostredníctvom právneho zástupcu uplatnila v podanom podaní

27.5.2015 trovy konania, ktoré vyčíslila na sumu 63,96,- eur, ktoré trovy konania pozostávajú z trov
právneho zastúpenia. Právny zástupca žiadal priznať náhradu za dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie
a príprava zastúpenia, vrátene prvej porady s klientom a 2/ podanie vyjadrenia. Za dva úkony právnejslužby si právny zástupca odporcu vyúčtoval dvakrát 18,26,- eur, k tomu dvakrát režijný paušál vo výške
8,39,- eur, čo je spolu 63,96,-eur po pripočítaní DPH 10,66,- eur.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania odporkyne po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, prišiel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na
strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na začatie konania
späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom však na vyjadrenie odporkyne - jej zástupkyne a rozhodovaciu
činnosť súdov možno konštatovať, že uplatňovaný nárok bol vzhľadom na neprijateľnosť nedôvodný.

Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) hodnota jedného
úkonu právnej služby predstavuje 18,26,- eur, ktorú správne uviedol aj právny zástupca odporcu vo
vyúčtovaní trov právneho zastúpenia. Za jednotlivé úkony právnej služby patrí právnemu zástupcovi
odmena a náhrady nasledovne: 1/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie a prípravu
zastúpenia vo výške 18,26 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39,- eur a 2/ odmena

podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky za písomné vyjadrenie 18,26,- eur a náhrada podľa § 16 ods. 3
vyhlášky vo výške 8,39,- eur. Celkom trovy právneho zastúpenia predstavujú 63,96,- eur, ktoré trovy
konania pozostávajú z náhrady za dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, vrátene
prvej porady s klientom a 2/ podanie vyjadrenia. Za dva úkony právnej mu prináleží dvakrát 18,26,- eur,
k tomu dvakrát režijný paušál vo výške 8,39,- eur, čo je spolu 63,96,-eur po pripočítaní DPH 10,66,- eur.

Inétrovykonaniaodporcovinevznikli,pretosuma63,96,-eurpredstavujecelkovétrovykonaniaodporcu,
ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.