Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240731
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114240731.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym, v právnej veci navrhovateľa:
H. P. I., O..I.., X.: XX XXX XXX, I. I.: T. XXXX/XXX, XXX XX N., právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporkyni: O. S., R..
XX.XX.XXXX, T. D. K. XXX/XX, XXX XX J. R. K., Š. V. I., o zaplatenie 1.670,20 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.648,79 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1.632,03 eur od 11.12.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 164,45 eur, a to všetko v pravidelných po sebe nasledujúcich mesačných splátkach vo
výške 20,- eur až do úplného zaplatenia dlžného plnenia so zročnosťou splátok do 15. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca, pri zročnosti prvej splátky do 15. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho

po kalendárnom mesiaci, v ktorom toto uznesenie nadobudne právoplatnosť, s tým, že omeškanie
odporkyne s úhradou čo i len jednej splátky bude mať za následok zročnosť celého zvyšku dlžného
plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2014 domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1.670,20 eur, vyčíslený ročný úrok z

omeškania vo výške 17,33 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.670,20 eur od
11.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Navrhovateľ návrh skutkovo odôvodnil tým, že uzavrel ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom
(spotrebiteľom) dňa 6.3.2014 Úverovú zmluvu č. 4403020194 (ďalej len „ÚZ"), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (ďalej len „ÚPZ“).
Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.400,- eur odporcovi. Odporca sa
zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 72 pravidelných mesačných splátkach po 45,47 eur splatných v

zmysle ÚZ. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom
výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob
ich započítavania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru
bol odporca vyzvaný listom zo dňa 10.9.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nezaplatených splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ uviedol, že si však návrhom
zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania, ktorú

si v návrhu uplatňuje vo výške 5,05 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 27.9.2014 + 5 percentuálnych
bodov. Úrok z omeškania bol stanovený vo výške 17,33 eur z čiastky 1.670,20 eur od 27.9.2014 do
10.12.2014. Napokon navrhovateľ uviedol, že ako to vyplýva aj zo splátkového kalendára, evidujevoči odporcovi dlh vo výške 1.670,20 eur, z čoho: 27,09 eur - istina, 214,70 eur - úrok, 1.372,91 eur-
zosplatnená istina, 24,- eur- 2x upomienka č. II, 7,25 eur - poplatok za možnosť zmeny splátky, 17,- eur-
zmluvná pokuta a 7,25 eur- poplatok za možnosť odloženia splátok.

Počas konania na prvom pojednávaní konanom dňa 19.5.2015, pred začatím pojednávania vo veci
samej, účastníci navrhli súdu, aby medzi nimi schválil súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod
týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v

zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

v znení účinnom v čase uzavretia ZÚ (ďalej len „z.č. 129/2010“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/ a b/ z.č. 129/2010, na účely tohto zákona sa rozumie (a) spotrebiteľom

fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a), (b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom k prvému dňu omeškania), výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t.j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. § 7
O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s právnymi predpismi. Preto súd schválil medzi účastníkmi súdny

zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané
niečo iné.

Zmier uzatvorený účastníkmi na pojednávaní dňa 19.5.2015 obsahoval aj dohodu o náhrade trov
konania, a to tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 164,45 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru n i e j e prípustné odvolanie.

/ § 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku/

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov).

Do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je
zmier podľa hmotného práva neplatný.