Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/478/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607210683
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7607210683.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č.k. Ex 344/07, na návrh oprávneného
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53 proti povinnému: D. Y., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom G. C., Š. X o vymoženie pohľadávky 186,72 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi trovy exekúcie
vo výške 24,41 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 018821 zo
dňa 5.9.2007 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného
5 625,- Sk (186,72 eur) a trov exekúcie.

Dňa 10.3.2015 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného.

Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 36,36 eur.

Zo spisu tunajšieho súdu č. 6D 171/2009 súd zistil, že povinný dňa 14.10.2009 zomrel. Dedičské konanie
bolo uznesením zo dňa 25.1.2010 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.- 2 -

Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný v
priebehu exekúcie zomrel, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto súd rozhodol tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd preskúmal vyúčtovanie exekútora podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného v
zmysle citovaného ustanovenia uhradiť trovy exekúcie vo výške 24,41 eur. Trovy pozostávajú z odmeny
v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 13,28 eur za 4 úkony á 3,32 eur ( získanie

poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, exekučného
príkazu) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 7,06 eur (poštovné) plus 20 %
DPH 4,07 eur. Odmenu za zisťovanie bydliska povinného súd exekútorovi nepriznal, pretože lustrácie
prostredníctvom internetu nie sú oficiálnym zisťovaním pomerov povinného. Taktiež nepriznal odmenu
za zisťovanie platiteľa mzdy a ďalšie zisťovanie majetku povinného, pretože vykonanie týchto úkonov

nie je v exekútorskom spise preukázané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.