Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Eva Foltánová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225748
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225748.4
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Sládkovičovo a Galanta,
IČO: 34 099 069, Esterházyovcov 709/12, Galanta, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Wolf, s.r.o.,
IČO: 47 252 987, so sídlom Galanta, Šafárikova 1522, proti odporcovi: L. U., F.. XX.X.XXXX, T. G., H.
XXX/X, o zaplatenie 815,84 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.11.2014, domáhala, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 815,84
Eur s prísl. titulom neuhradenia nákladov za dodané služby spojené s užívaním bytu za rok 2012.
Dňa 24.4.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo strany navrhovateľa, v ktorom vzal návrh na
začatie konania späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k zmieru
a mimosúdnemu vyrovnaniu.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to s časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, súd postupoval
podľa ustanovenia § 96 O.s.p. a konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.