Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114212436
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114212436.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa I. Y., Z..F..P.., Š. XX/XX, XXX XX N., L.: XX XXX
XXX, proti odporkyni O. G., D.. XX. XX. XXXX, N. Ú. XXXX/X, XXX XX O., o zaplatenie 275 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie odporkyne označené ako „Odpor proti platobnému rozkazu“ doručené tunajšiemu súdu
dňa 01. 12. 2014 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozhodol v predmetnej veci dňa 05. 11. 2014 platobným rozkazom č. k. 17Ro/194/2014-30.
Odporkyňa v lehote na podanie odporu podala na tunajší súd podanie označené ako „Odpor
proti platobnému rozkazu“, pričom podľa obsahu podania odporkyne by mohlo ísť o odpor proti
platobnému rozkazu, podanie však neobsahovalo dátum a podpis. Preto súd odporkyňu uznesením č. k.
10C/231/2014-38 zo dňa 12. 03. 2015 vyzval na doplnenie chýbajúcich náležitostí v lehote do 10 dní od
doručenia uznesenia. Odporkyňa si uznesenie prevzala dňa 01. 04. 2015, avšak na neho do dnešného

dňa nereagovala.

Podľa § 42 ods. 3 prvá veta OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Ustanovenie § 42 ods. 3 OSP uvádza výpočet náležitostí, ktoré musí obsahovať každé podanie, bez
ohľadu na to, o aký typ podania ide, pričom takýmito náležitosťami sú aj dátum a podpis podania.
Účelom podpisu podania je najmä to, aby bolo overiteľné, kto podanie urobil, preto nepodpísané podanie
nemožno považovať za úplné. Rovnako súd uvádza aj to, že OSP v ustanovení § 42 ods. 3 je výslovne
použité slovné spojenie „musí byť podpísané“. Preto ak podanie neobsahuje podpis a táto náležitosť

nie je doplnená ani napriek výzve súdu postupom podľa § 43 OSP, nemôže toto podanie spôsobiťzamýšľané účinky (v danom prípade podaním odporu zrušenie platobné rozkazu ex lege). Preto súd
podanie odporkyne odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.