Decision was made at the court Krajský súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Katarína Beniačová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/142/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201146
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5614201146.2
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomPribinova25,Bratislava,P.O.BOX41,IČO:47233516,protiodporkyni:
R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, v konaní o zaplatenie 850,84 Eur s príslušenstvom o späťvzatí
žalobného návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 4C/57/2014-53 zo dňa
11. decembra 2014, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie žalobného návrhu, zrušuje rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k.
4C/57/2014-53 zo dňa 11. decembra 2014 a konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd rozsudkom uvedeným vo výroku tohto uznesenia zamietol žalobný návrh, ktorým sa
navrhovateľ domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 850,84 Eur spolu s príslušenstvom titulom úhrady
splátok zo zmluvy o revolvingovom úvere.
Po vyhlásení predmetného rozsudku, pred uplynutím lehoty na podanie odvolania navrhovateľ
písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 02.02.2015 zobral žalobný návrh späť a žiadal
konanie v celom rozsahu zastaviť. Dôvody späťvzatia neuviedol. Odporkyni bolo uvedené späťvzatie
zaslané a zároveň bola vyzvaná, aby uviedla, či s týmto súhlasí, prípadne dôvody nesúhlasu späťvzatia.
Odporkyňa na výzvu súdu nereagovala, kvalifikovaný nesúhlas so späťvzatím žalobného návrhu
neurobila.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Keďže v prejednávanej veci boli splnené všetky podmienky vyššie citovaného zákonného ustanovenia
§ 208 O.s.p., krajský súd späťvzatie žalobného návrhu pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a
konanie zastavil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Navrhovateľ späťvzatím
žalobného návrhu z procesného hľadiska zavinil, že bolo konanie zastavené, preto mu vznikla povinnosťnahradiť trovy konania odporkyni. Odporkyňa si však trovy konania neuplatnila (§ 151 ods. 1 O. s. p.) a
odvolací súd z obsahu spisu trovy konania na jej strane nezistil, preto jej ich náhradu nepriznal.
Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.