Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315202604
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315202604.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO : 00 492 736, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Námestie Martina Benku
9, 811 07 Bratislava, proti odporcovi : B. J., I.. XX.X.XXXX, Z. N. XX, XXX XX O. Ú., o zaplatenie 70,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Galanta, č.k. 17C/119/2015-8 zo dňa 13.3.2015 a

konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok vo výške 9,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.2.2015 bol Okresnému súdu Galanta doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom.

Po podaní návrhu navrhovateľ dňa 11.3.2015 zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 16,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, bankovým prevodom na účet
súdu.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 17C/119/2015-8 dňa 13.3.2015, ktorý právny zástupca
navrhovateľa prevzal dňa 13.4.2015. Odporkyňa predmetný platobný rozkaz prevzala do vlastných rúk
dňa 15.4.2015.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 15.4.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.4.2015 pred

prvým pojednávaním, zobral návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.
Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v zmysle § 11
ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 (do 15 dní od doručenia platobného rozkazu), platobný rozkazzruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť, pričom k

späťvzatiu došlo po vydaní platobného rozkazu, súd viazaný zásadou práva navrhovateľa disponovať
predmetom konania, podľa § 174 ods. 5 O.s.p. zrušil platobný rozkaz a zároveň konanie zastavil.

V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. v spojení
s § 11 ods. 6 cit. zák.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eura, ktorý sa krátený o 6,70 eura,

vo výške 9,80 eura vracia navrhovateľovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov.

Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3.11.2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Pošta, a.s..

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.