Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200297
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200297.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa S. U..W.., Y. J. Č.. X, H. XXXXXXXX, právne
zast. Michalom Krnáčom, advokátom so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, Žilina, IČO 37904779 proti
odporcovi W. S. U..W.., Z. X, S., H. XXXXXXXX o zaplatenie 2.800,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu trovy konania vo výške

437,26 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ S. U..W.., Y.Á. J. Č.. X, H. XXXXXXXX m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku
z návrhu vo výške 161,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice
v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi
platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.1.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu

zaplatiť mu sumu 2.800,70 eur s prísl. a náhradu trov konania. Istinu požadoval titulom neuhradenia
splatnej faktúry za dodaný tovar.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie vo veci zastaviť, nakoľko odporca mu dlžnú sumu uhradil a to až po podaní žaloby dňa
21.1.2015, o čom predložil doklad. Zároveň si uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 430,56 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.K späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo v celom rozsahu a to pred začatím pojednávania vo
veci. Z tohto dôvodu súd v súlade s citovaným ustanovením konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia. Toto ustanovenie vychádza zo
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. V
danom prípade k zastaveniu konania došlo v dôsledku zaplatenia žalovanej sumy odporcom po podaní

návrhu na začatie konania. Keďže návrh bol podaný dôvodne a k zastaveniu konania došlo zavinením
odporcu, súd ho zaviazal k náhrade trov navrhovateľa, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia
vo výške 430,56 eur a zo sumy 6,70 eur o ktorú bol krátený súdny poplatok z návrhu, ktorý nebol
navrhovateľovi vrátený. Trovy právneho zastúpenia sú určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 3
úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu, späťvzatie návrhu) po

111,21 eur + 20% DPH. Hodnota jedného úkonu bola určená podľa § 10 ods. 1 z hodnoty sporu 2.800,70
eur. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z režijného paušálu 3 x 8,39 eur + 20%DPH.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe citovaných ustanovení s tým, že k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania
vo veci, súd konanie zastavil. Zároveň priznal navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho poplatku z
návrhu. Keďže konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia návrhu, súd preto v zmysle § 11 ods.3,
4 zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súdny poplatok bol vzhľadom na ustanovenie § 11

ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení krátený o sumu 6,70 eur. Keďže súdny poplatok z návrhu
bol uhradený vo výške 168,- eur, po príslušnom krátení o 6,70 eur bude vrátený vo výške 161,30 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti.