Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 28, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/1355/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107231283
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Šidlíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5107231283.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekúcii vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrej Dembický, so sídlom
Werferova 1, 040 11 Košice, vo veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO:
00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie písomností: Krajské riaditeľstvo PZ
v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, proti povinnému: S. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. W. XXXX/
XX, XXX XX A.

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Povinnému u k l a d á povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,33 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.10.2007, exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú
na mieste, vydaný Okresné riaditeľstvo PZ Bratislava, OO Staré Mesto-západ pod č. AA 575902 dňa
28.9.2005 podľa zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, právoplatné 28.9.2005, vykonateľné 11.10.2005 a
žiadosti exekútora, súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie pre vymoženie uloženej pokuty
vo výške 33,19 eur (1000 Sk).

Súdny exekútor na výzvu súdu podaním zo dňa 28.5.2013 vyčíslil a špecifikoval trovy exekúcie vo výške
54,30 eur v prípade jej zastavenia a predložil spis EX.

Súd s poukazom na to, že exekučným titulom je blok na pokutu uloženú na mieste uvádza nasledovné:

Podľa ust. § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. zákona o priestupkoch, účinného v čase začatia konania o
priestupku (t. j. v čase vydania rozhodnutia o priestupku), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

Na dané exekučné konanie sa vzťahuje citované ustanovenie zákona č. 372/1990 Zb. o výkone
rozhodnutia. V súčasnosti platná právna úprava ust. § 88 zákona č. 372/1990 Zb., účinná od 01.09.2008
(neustanovuje plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty) sa vzťahuje len na konania začaté po nadobudnutí
účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (novela zákona č. 372/1990 Zb.), t. j. po 01.09.2008, nakoľko
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, upravujúce jej účinnosť vo vzťahu k už začatým konaniam.
Právna úprava, účinná od 01.09.2008 nepôsobí retroaktívne, preto vo vzťahu k výkonu rozhodnutia
(exekúcii) je nutné použiť doterajšiu úpravu. Tento záver je súladný s rozhodovacou činnosťou Krajského
súdu v Žiline napr. v konaniach č. 9CoE 84/2009, 5CoE 5/2010, 9CoE 10/2010 a iné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 - Exekučného poriadku (EP) - exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP - exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .

Označený exekučný titul, už nie je spôsobilým podkladom pre vykonanie exekúcie, a to v dôsledku
uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom o priestupkoch. Dňom 11.10.2008 uplynula
lehota, počas ktorej bolo možné takéto rozhodnutie vykonať. To znamená, že po jej uplynutí exekučný
titul vydaný v priestupkovom konaní stráca natrvalo vykonateľnosť vo vzťahu k exekúcii, t.j. takú
vlastnosť, ktorá je základným predpokladom vykonania exekúcie /§ 41 EP/, a teda takéto rozhodnutie
už nemôže byť náležitým podkladom pre vykonanie exekúcie alebo pre ďalšie pokračovanie exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O náhrade trov exekúcie súd postupoval podľa všeobecného pravidla ustanoveného v § 197 ods. 1 EP,
v zmysle ktorého trovy exekúcie uhrádza povinný. Povinný nesplnením povinnosti uloženej mu blokom
na pokutu zavinil, že oprávnený pohľadávku uplatňoval v exekúcii, teda povinný zavinil začatie exekúcie
aj vznik trov, ktoré musí znášať.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
"vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky (účinnej v čase rozhodujúcom na určenie odmeny), základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eur (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu a paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100,-Sk).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

1/ odmena exekútora
a/ odmena podľa § 14 ods. 1, písm. a/ vyhlášky:
" Prevzatie návrhu, kontrola, vyčíslenie trov- 30 minút - t.j. 1 začatá hod.x
6,64 .............................................................................................................6,64 eur

b/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky:
získanie poverenia - 3,32 eur
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur
každé zisťovanie majetku povinného - dopravný inšpektorát - 3,32 eur
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa - 3,32 eur
každé zisťovanie účtu povinného - daňový úrad - 3,32 eur
spolu: 5x 3,32 eur......................................................................................16,60 eur

2/ hotové výdavky
" poštovné preukázané v spise................................................................15,37 eur

Sumár: 6,64 + 16,60 + 15,37 = 38,61 + 7,72 (20% DPH) = 46,33 eur.

Súdny exekútor je platiteľom DPH (www.drsr.sk), preto mu bola odmena a hotové výdavky zvýšené o
sadzbu DPH podľa § 196 EP.

Súd nepriznal exekútorovi odmenu za úkon - založenie spisu z dôvodu, že sa jedná o administratívny
úkon vykonávaný v súvislosti s exekúciou podľa § 25 vyhlášky, ktorý nie je odmeňovaný a nie je
ani úkonom taxatívne vymenovaným v § 15 ods. 1 vyhlášky - tzv. paušálna odmena za vyhláškou
predpokladaný úkon.

K otázke účastníctva v konaní na strane oprávneného súd uvádza nasledovné:

Z rozhodovacej činnosti je súdu známe, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, pod č.p.: SLV-
PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 boli zrušené Krajské riaditeľstvá Policajného zboru ako rozpočtové
organizácie, v dôsledku čoho práva a povinnosti tejto zrušenej rozpočtovej organizácie pri správe
majetku štátu prešli na jej zriaďovateľa, a to Ministerstvo vnútra SR. V zmysle platnej právnej úpravy
- zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č.
278/1993 Z.z.") ako aj ustálenej judikatúry, napr. judikát pod č. R 87/2004 (rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 25.02.2003, sp.zn. 2Cdo 94/2002) správu pohľadávky štátu vykonáva správca v
mene štátu, avšak správca k pohľadávke štátu nemá žiadne oprávnenie a je len orgánom štátu, ktorý
môže pri správe pohľadávky konať. Pohľadávkou štátu ako súčasti majetku štátu v zmysle § 2 ods. 1
zákona č. 278/1993 Z.z. sa rozumie taká pohľadávka, z ktorej je štát oprávnený priamo, sú to najmä
pohľadávky štátu na daniach, poplatkoch, pokutách a pod.

Pokiaľ teda v dôsledku zrušenia Krajského riaditeľstva PZ došlo k zmene správcovstva pohľadávky
vymáhanej v tomto exekučnom konaní, t.j. pokuty ako pohľadávky štátu, z ktorej je štát oprávnený
priamo, tak tým nedošlo k prechodu tejto pohľadávky na iný subjekt, pretože vlastníkom tejto pohľadávky
bol a stále zostáva štát Slovenská republika. Zmena správcovstva pohľadávky vymáhanej v tomto
exekučnom konaní sa prejavila aj v označení oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.