Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/118/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612204178
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5612204178.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: RECLAIM, a. s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská 2/A, IČO: 46 076 760, zastúpeného Mgr. Gabrielou Hrbáňovou, advokátkou so sídlom v
Bratislave, Malý trh 2/A, proti žalovaným: 1) R.W. V., W.. XX. X. XXXX, bytom N. Y., W. H.. L. XXXX/X a
2) neb. C.M. V., W.. X. X. XXXX, zomr. 26. 9. 2011, naposledy bytom N. Y., W. H.. L. XXXX/X, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaných Spotrebiteľského združenia OSA, so sídlom v Bratislave,

Fedinova 9, IČO: 42 260 086, zastúpeného splnomocneným zástupcom HKP Legal, s. r. o., so sídlom
v Bratislave, Sasinkova 6, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 7046,78 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanej 2) s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie voči žalovanej
2) zastavené.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 30. 4. 2012, sa žalobca domáhal voči
žalovaným 1) a 2) zaplatenia 7046,78 eura, spolu s úrokom vo výške 9 % ročne zo sumy 7046,78
eura od 1. 4. 2010 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, dôvodom splnenia ručiteľského záväzku
zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere číslo XXXXXXXXXX a stavebnom úvere číslo XXXXXXXXXX,
uzavretej dňa 1. 2. 2005 medzi T. L. L., a. s. ako veriteľom a C. Z. a Ľ. J. ako dlžníkmi.

Z oznámenia o úmrtí súd zistil, že žalovaná 2) dňa 26. 9. 2011, t. j. ešte pred začatím konania, zomrela.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), spôsobilosť byť účastníkom konania
má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie voči žalovanej 2) zastavil, nakoľko nebola

splnená jedna z podmienok, za ktorých môže konať vo veci, a to spôsobilosť žalovanej 2) byť účastníkom
konania.Spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti(právnu
subjektivitu). Pri fyzických osobách vzniká právna subjektivita narodením a zaniká ich smrťou. V čase
podania žaloby na súd bola žalovaná 2), označená žalobcom, už mŕtva, teda nemala právnu subjektivitu
a v nadväznosti na to ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez

návrhu, pričom je dôvodom pre obligatórne (povinné) zastavenie konania.

O trovách konania v časti, v ktorej bolo konanie voči žalovanej 2) zastavené, súd rozhodol v súlade
s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal,
nakoľko konanie bolo zastavené, pričom prihliadal k dôvodu zastavenia konania, ktorým bol nedostatok
podmienky konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.