Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/447/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210206371
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2210206371.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Advocate, s. r. o., Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnej: T. D., Š., E. N. XX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 62 pod sp. zn. EX 1670/2010, o vymoženie 796,65 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 08.03.2010 (§ 36 ods. 1, 2 Ex.
por.) sa oprávnený domáha vymoženia pohľadávky voči povinnej z exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným Slovenskou rozhodcovskou a. s.,
Bratislava pod č. k. SR 14063/09 dňa 22.10.2009, ktorým bola povinná zaviazaná k zaplateniu „sumy“

1.877,46 eur s 0,25% zmenkovým úrokom denne, so 6% zákonným úrokom ročne a k náhrade trov
rozhodcovského konania vo výške 376,55 eur. K návrhu oprávnený pripojil exekučný titul, opatrený
doložkou vykonateľnosti dňom 10.12.2009 (§ 39 ods. 2 Ex. por.).

Poverenie na vykonanie exekúcie na peňažné plnenie vo výške 796,65 eur a trovy exekúcie bolo súdom
vydané dňa 16.07.2010.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Uznesením č. k. 12Er/447/2010-11 zo dňa 16.07.2010 tunajší súd zastavil exekúciu v časti o vymoženie
1.080,81 eur, v časti o vymoženie zmenkového úroku 0,25% denne zo sumy 1.877,46 eur od 19.04.2009
do zaplatenia, zákonného úroku 6% ročne zo sumy 1.080,81 eur od 03.07.2009 do zaplatenia a v časti
vymoženia trov rozhodcovského konania 376,55 eur. Na odvolanie oprávneného Krajský súd v Trnave
v odvolacom konaní uznesením č. k. 10CoE/56/2012-42 zo dňa 04.06.2010 uznesenie prvostupňového
súdu potvrdil. V odôvodnení poukázal na to, že rozhodca konal a vydal exekučný titul na základe

rozhodcovskej doložky, ktorú odvolací súd považuje za neprijateľnú a tým neplatnú, rozhodcovský
rozsudok vydaný v takomto konaní nemôže byť spôsobilým exekučným titulom.

Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní („Rozhodcovský poriadok“)
súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo
exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm.

b) alebo c) („Súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na
návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkonrozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40
písm. a) a b) alebo ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie,
ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom“). Podľa ods. 3 proti

rozhodnutiu súdu podľa odsekov 1 a 2 je prípustný opravný prostriedok.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd z úradnej povinnosti preskúmaval(táto povinnosť súdu
trvá v každom štádiu exekučného konania), či je exekučný titul v súlade so zákonom. Exekučný titul je
potrebnépreskúmaťzmateriálnejajformálnejstránky,atovzmysle§34Rozh.por.(formálnenáležitosti)

a pre rozpor s právom - dovolenosť, rozpor s dobrými mravmi a pod. Na základe tohto súd zistil, že
priznané plnenie vychádzajúce z exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku v súlade so zákonom nie
je, nakoľko Na základe tohto súd zistil, že exekučný titul má vady po materiálnej aj po formálnej stránke.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ods. 4 písm. r/ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s

dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Ako konštatoval aj odvolací súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, predmetná zmluva o úvere (č.

2430220 zo dňa 21.11.2008) obsahuje podmienky spôsobujúce značnú nerovnováhu medzi právami a
povinnosťami zmluvných strán. takouto je rozhodcovská doložka, formulovaná v bode 18 zmluvného
formulára vo Všeobecných podmienkach, ktorej praktickým dôsledkom je, že spotrebiteľovi je fakticky
odopretá možnosť brániť svoje práva pred všeobecným súdom v prípade, ak oprávnený podá žalobu
na rozhodcovský súd. Reálne tým dochádza k narušeniu rovnováhy medzi zmluvnými stranami, a to

v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa podpisom zmluvy, obsahom ktorej je aj táto doložka, reálne
vopred vzdáva na účinnú procesnú obranu (z nevedomosti alebo nemožnosti vplývať na obsah zmluvy),
čo je v podmienkach právneho štátu neprijateľným javom.

V danom prípade teda táto doložka spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa tým, že znemožňuje spotrebiteľovi zvoliť si spôsob riešenia
prípadného sporu a ponecháva ho výlučne na vôli dodávateľa. Rozhodcovskú doložku si spotrebiteľ
nevyjednal, ani nemal na výber, vzhľadom na jej splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami.
Doložka nebola dojednaná v čase vyššej bdelosti spotrebiteľa, ale na začiatku zmluvného vzťahu, núti
spotrebiteľa podrobiť sa výlučne rozhodcovskému konaniu a takto formulovaná preto spôsobuje značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, prieči sa dobrým mravom a preto je v zmysle
§ 53 ods. 4 písm. r/ a ods. 5 Obč. zák. neprijateľná, a teda neplatná.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu aj v jej prebiehajúcej časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).