Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206190
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514206190.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, Karadžičova 17, Bratislava, právne zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím,
advokát, Michalská 9, Bratislava proti žalovanej: T. L., nar. XX. X. XXXX, I. XXX/XX, L. M., štátny občan
SR, v konaní o zaplatenie 41,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 41,20 eur s 8,25 % ročným úrokom z

omeškania od 31.5.2012 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur na účet právneho zástupcu žalobcu
Mgr. Miroslava Vilima, advokáta, Michalská 9, Bratislava, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 41,20 eur, úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
41,20 eur od 31.5.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s tým, že ide o pohľadávku majúcu
základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom Poistnou zmluvou č. XXX/XXXXXX-X
zo dňa 12.1.2011 predmetom ktorej bolo poistenie nehnuteľnosti, domácnosti a náhrady škody.

Na pojednávaní dňa 14.5.2015 žalovaná uznala svoj dlh, čo do dôvodu a výšky. Ďalej uviedla, že spolu
s pohľadávkou a jej príslušenstvom uhradí žalobcovi aj trovy konania.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods.3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Keďže žalovaná uznala pred súdom v celom rozsahu nárok uplatnený žalobou, a to na pojednávaní dňa
14.5.2015 a ide o spor, ktorý účastníci môžu skončiť súdnym zmierom, v zmysle citovaných ustanovení §
153aods.1a3O.s.p.,rozhodolsúdožalobežalobcurozsudkomnazákladeuznaniaazaviazalžalovanú

zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 41,20 eur s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 31.5.2012 do
zaplatenia, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods.1 O.s.p. obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti( § 157 ods.4 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu

účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách
konania a tieto včas vyčíslil, súd mu priznal náhradu trov konania.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z náhrady trov jeho právneho zastúpenia za poskytnuté právne

služby advokátom vo výške spolu 59,14 eur a z iných trov konania vo výške 16,50 eur titulom náhrady
zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

Priznané trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby vo výške spolu
33,20 eur ( 1./ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; 2./ písomné podanie
na súd - žaloba doručená súdu 10.12.2014) pri sume 16,60 eur za jeden úkon právnej služby podľa §10 ods.1 a 2 v spojení s § 13a ods.1 písm. a/, c/ a d/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K tomu treba pripočítať náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné / režijný paušál / za 2 hore uvedené úkony

právnej služby vo výške 16,08 eur, pričom oba úkony právnej služby boli v rok 2014 ( 2á 8,04 eur) podľa
§ 16 ods.3 vyhlášky. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil
jemu priznanú odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške 9,86 eur podľa § 18 ods.3 vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z.. Spolu tak žalobcovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur

Trovy konania spolu vo výške 75,64 eur (predstavujúce trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur

a iné trovy konania vo výške 16,50 eur z titulu náhrady zaplateného súdneho poplatku) je žalovaná
povinná zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu (§ 149 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania odvolanie je

prípustné.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ v znení neskorších predpisov).