Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010526
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010526.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 23. 06. 2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 11. 06. 2015
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici Mgr. Pavla Kellera, obvineného Ľ. A. a obhajcu JUDr. Lucie Fabriciusovej, na základe ktorej sa

Obvinený : Ľ. A. H. V. Á. Č. , nar. XX. XX. XXXX V. B. B.,
trvale bytom B. B.

u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 21. 01. 2015 v čase okolo 22.53 h v Banskej Bystrici v smere od Švermovej ulice na ulicu Nad
Plážou viedol osobné motorové vozidlo zn. Lexus GS300 ev. č. B. XXX M., pričom mu počas jazdy od

ulice Švermovej boli hliadkou OO PZ, Banská Bystrica - západ dávané zvukové a svetelné výzvy na
zastavenie vozidla, ktoré nerešpektoval, pokračoval v jazde a vozidlo odstavil až na parkovisku pred
obchodným domom Lidl na ulici Nad Plážou, kde bol následne hliadkou PZ kontrolovaný, pri kontrole
sa podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom Alcotest 7410 Plus č. ARXF -
0048 dňa 21. 01. 2015 v čase o 22.55 h namerané 0,79 mg/l alkoholu v krvi a pri opakovanej dychovej
skúške vykonanej dňa 21. 01. 2015 v čase o 23.05 h mu bolo namerané 0,70 mg/l alkoholu krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák., § 56
ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 400 € (štyristo eur).Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, do ktorej doby výkonu tohto trestu sa mu podľa §
61 ods. 8 Tr. zák. započítava doba od zadržania vodičského oprávnenia, t. j. od 21. 01. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3Pv 41/15/6601-15 podal dňa 12. 06. 2015
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej

Bystrici dňa 11. 06. 2015 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica Mgr. Pavla
Kellera, obvineného Ľ. A. a jeho obhajkyne JUDr. Lucie Fabriciusovej.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a

to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k
odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenie

navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 11. 06. 2015
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr. por.