Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206724
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615206724.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu AB 1 B.

V., so sídlom Holandské kráľovstvo, Amsterdam, Strawinskylaan 933, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679 proti žalovanej
Q. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom Y. V. XXX/XX, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie sumy
1 529,18 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 667,07 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 11,76 Eur a 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 667,07 Eur od 24.04.2015 do zaplatenia
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30,--Eur vždy mesačne do 25.-teho dňa toho ktorého

mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatný
celý dlh.

V časti zaplatenia sumy 862,11 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 15,22 Eur a 8,5 %
ročného úroku z omeškania zo sumy 862,11 Eur od 24.04.2015 do zaplatenia s a žaloba z a m i e t a .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 529,18 Eur, vyčísleného ročného
úroku z omeškania vo výške 26,98 Eur a 8,05 % ročného úroku z omeškania zo sumy 1 529,18 Eur odo
dňa 24.04.2015 do zaplatenia.

Uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) boli pohľadávky Home
Credit Slovakia, a. s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176, na základe zmluvy zo dňa

16.01.2015 postúpené na žalobcu.

Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 31.10.2012 Úverovú zmluvu
číslo XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a. s. (ďalej ÚZP). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 1 500,--Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach vo výške
41,90 Eur. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom
Výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob
ich započítania. Žalovaná bola právnym predchodcom žalobcu vyzvaná listom zo dňa 16.01.2015 k

splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a
zmluvnej pokuty, a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvnépokuty a upomienky boli žalovanej vyúčtovávané v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy.

Žalovaná suma 1 529,18 Eur pozostáva z istiny 54,14 Eur, z úroku vo výške 129,54 Eur, zo zosplatnenej

istiny vo výške 1 273,45 Eur, z poistenia Bill protection vo výške 7,60 Eur, z upomienky vo výške 5,--
Eur, 24,--Eur, 12,--Eur, z poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 Eur, z poplatku za možnosť
odloženiasplátokvovýške4,95Eurazozmluvnejpokutyvovýške17,--Eur.Vyčíslenýúrokzomeškania
zo sumy 1 529,18 Eur od 03.02.2015 do 23.04.2015 je vo výške 26,98 Eur.

V doplnenom písomnom vyjadrení žalobca uviedol, že predmetná úverová zmluva je platná a účinná,
obsahuje všetky zákonom predpísané obsahové náležitosti, má písomnú formu a je prejavom slobodnej

vôle žalovaného a žalobcu, a neobsahuje žiadne neprijateľné zmluvné podmienky. Zároveň sa právna
zástupkyňa žalobcu ospravedlnila z neúčasti na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd vec prejednal
a rozhodol bez jej prítomnosti.

Nazákladevyššieuvedenéhosúdvzmysle§101ods.2O.s.p.vecprejednalarozhodolbezprítomnosti
žalobcu.

Žalovaná uviedla, že zo strany právneho predchodcu žalobcu jej bol poskytnutý úver vo výške 1 500,--
Eur, ktorý splácala ako vedela, nevie presne koľko z úveru zaplatila. Úver prestala splácať potom, čo
ostal jej manžel nezamestnaný a dcéra otehotnela. V súčasnosti sa nachádza v zlej finančnej situácii,
poberá pomoc v hmotnej núdzi vo výške 347,10 Eur mesačne čo je už aj spoločne s manželom, nakoľko
sú posudzovaní spoločne, za byt platia 63,20 Eur mesačne, do Poštovej banky idú prídavky na deti, kde

mali tiež úver. Vyživovaciu povinnosť má dvom maloletým deťom. Na základe uvedeného navrhla, aby
mohla žalovanú sumu splácať v splátkach vo výške 15,-- až 20,--Eur mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, prečítaním Úverovej zmluvy uzatvorenej medzi
účastníkmi konania dňa 31.10.2012, Úverových podmienok, výzvy k splateniu celého úveru, Výpisu
čerpania, splátok a úhrad, Oznámenie o postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu ako veriteľ spolu so žalovanou ako dlžníkom uzatvorili dňa 31.10.2012
Úverovú zmluvu, predmetom ktorej bol bezúčelový úver v celkovej výške 1 500,--Eur. Zo zmluvy vyplýva,
že celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške 3 276,84 Eur pri mesačnej splátke 41,90 Eur,
počte splátok 84, ročnej úrokovej sadzbe 23,50 Eur, RPMN od 28,90 % do 30,0 %, priemernej hodnote
RPMN 27,07 %, poplatku za vedenie účtu 1,99 Eur, lehota splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a

to do 15.-teho dňa v poslednom mesiaci. Taktiež bola dohodnutá možnosť zmeny výšky a počtu splátok s
poplatkom 0,30 Eur zahrnutého v splátke. Žalovaná svojim podpisom mala súhlasiť, aby bola prihlásená
k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty a taktiež, že sa oboznámila s obsahom poistnej zmluvy.
Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú k zaplateniu celého úveru listom zo dňa 16.01.2015 vo
výške 1 529,18 Eur, a to najneskôr do 15.-tich dní od odoslania výzvy.

Z Výpisu čerpania, splátok a úhrad má súd preukázané, že zo strany žalovanej bol čerpaný úver vo
výške 1 500,--Eur a to bankovým prevodom, z ktorej sumy uhradila žalovaná sumu 851,08 Eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, účinný k 31.10.2012, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 31.10.2012, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide

o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa

nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 31.10.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010, účinný k 31.12.2012, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keďoprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej

súvislosti má súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná z časti. Je nepochybné, že úverová zmluva
uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 31.10.2012 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle vyššie
uvedeného § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, preto sa ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách podľa Občianskeho zákona a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení noviel o spotrebiteľských
úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že zmluva

o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky náležitosti v zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení
noviel.

Zmluva o úvere neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. 129/2010 Z. z. dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V bode 44 Zmluvy
označenom ako "lehota splatnosti" je napísané 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15.-teho dňa

v poslednom mesiaci. V danom prípade nemožno hovoriť o splnení podmienky uvedenia doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti úveru, a to ani v prípade, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje údaje, z ktorých je možné konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru
vypočítať. Významom ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f/ zákona o spotrebiteľských úveroch totiž je, aby
spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch resp. kedy a v akej výške a ako

dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje
sa teda časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na
základe vstupných údajov. Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje matematicko-
logickými operáciami premietol do konkrétneho, jedného časového údaja, ktorý bude konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná Zmluva o úvere a ani VÚP údaje o konečnej

splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahujú, nemožno mať za to, že tento nedostatok možno nahradiť
apelovanímnapotencionálnuaktivituspotrebiteľavedúcukurčeniukonečnejsplatnostispotrebiteľského
úveru matematickými operáciami z iných, v spotrebiteľskej zmluve dostupných údajov. Naopak, je
potrebné trvať na tom, že konečná splatnosť spotrebiteľského úveru musí byť určená konkrétnym
časovým okamihom zreteľne tak, aby spotrebiteľ mohol pred vstupom do úverového vzťahu zohľadniť aj

dĺžku jeho riadneho trvania a tým uskutočniť najvhodnejšiu voľbu medzi viacerými úverovými produktmi,
resp. dodávateľmi.

Po preskúmaní úverovej zmluvy súd taktiež dospel k záveru, že zmluva o úvere neobsahuje v zmysle § 9
ods. 2 písm. j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a ani nie sú uvedené predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. V bode 39 úverovej zmluvy je uvedené RPMN od 28,90 % do

30,00 % s odkazom, že klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí
úveru. Takýmto spôsobom uvedená nepresná výška RPMN nemôže byť v súlade s ustanovením § 9
ods. 2 písm. i/. Žalobca súdu nepreukázal, že by si splnil povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a žalovanej
zaslal po poskytnutí úveru oznámenie o presnej výške RPMN z poskytnutého úveru.

Z dôvodu, že v zmluve o úvere chýbali náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 f/, i/, v zmysle § 11 ods. 1 zákona

č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Zuvedenéhojezrejmé,keďžežalovanejbolposkytnutýúver1500,--Eur,zktoréhozaplatilasumu851,08
Eur na istine žalovaná dlhuje žalobcovi sumu 648,92 Eur.

Súd žalobcovi priznal aj právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,-- Eur v zmysle vyššie
uvedeného § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.Súd uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 17,-- Eur nepovažoval v zmysle § 53 ods. 4 písm. k/ za
neprijateľnú podmienku, nakoľko mal za to, že zmluvná pokuta vo výške 17,-- Eur, ktorá bola písomne
dohodnutá medzi účastníkmi konania nie je neprimerane vysoká sankcia za to, že žalovaná nesplnila

svoj záväzok, keďže súd má v konaní preukázané, že zo strany žalovanej došlo k zaplateniu poslednej
splátok úveru dňa 14.07.2014.

Súd taktiež žalobcovi priznal poplatok za upomienku len vo výške 1,15 Eur, ktorý preukázal listinným
dôkazom, nakoľko i napriek výzve súdu do termínu pojednávania zo strany žalobcu nebol zaslaný dôkaz,
na základe ktorého požaduje od žalovanej zaplatenie upomienok spolu vo výške 41,--Eur.

Súd vo zvyšku čo sa týka uplatneného úroku z úveru a poplatkov žalobu zamietol, keďže v zmysle § 11

ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd žalobcovi priznal aj vyčíslený úrok z omeškania z priznanej sumy 667,07 Eur od 03.02.2015 do
23.04.2015 čo predstavuje sumu 11,76 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 667,07
Eur, a to počnúc od 24.04.2015, do ktorého dňa vyčíslil úrok z omeškania pevnou sumou.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil žalovanej splácať žalovanú sumu s príslušenstvom v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 30,--Eur mesačne, vždy do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca s tým, že nezaplatením jednej

splátky sa stane splatný celý dlh. Súd zohľadnil súčasnú finančnú a sociálnu situáciu žalovanej, ktorú
preukázala listinnými dôkazmi. Príjem žalovanej a jej manžela spolu dávka v hmotnej núdzi vo výške
347,10 Eur mesačne, z ktorého pravidelne musí uhrádzať za byt 63,20 Eur mesačne a vyživovaciu
povinnosť má dvom maloletým deťom, ktorým musí zabezpečiť ošatenie a stravu. Taktiež preukázala
žalovaná, že za elektrinu mesačne platí 49,50 Eur mesačne. Z uvedených dôvodov mal súd za to,

že v súčasnosti v schopnostiach a možnostiach žalovanej nie je možnosť splácať žalovanú sumu s
príslušenstvom v splátkach vyšších ako 30,--Eur mesačne.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalovaná bola úspešná v prevažne väčšej miere, avšak trovy konania si neuplatnila a zo spisu jej žiadne

nevyplývali, preto súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.