Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222398
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222398.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti S., G., nar. XX. XX. XXXX I. H., nar. XX. XX. XXXX, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti toho času bytom C. C., P. XX,
T. T., deti rodičov D. T., nar. XX. XX. XXXX, toho času bytom T. T., H. B. XX I. H. S., nar. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom E. H., toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou L. H., súdnou
tajomníčkou Z. J. R. W., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi S., G., nar. XX. XX. XXXX a H., nar. XX. XX. XXXX ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v C. C., P. XX, T. T..

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí S.B., G., nar. XX. XX. XXXX I.
H., nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou 35 € pre každé z detí zvlášť, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet C. C., P. XX, T. T..

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí S., G., nar. XX. XX. XXXX I.
H., nar. XX. XX. XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté

a nezaopatrené dieťa, pre každé z detí zvlášť, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku vždy do15-
teho dňa v mesiaci vopred na účet C. C., P. XX, T. T..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 31P/282/2014-43 zo dňa 29. 04. 2015 začal súd z úradnej moci
konanieonariadenieústavnejstarostlivostinadmaloletýmideťmiS.,G.,nar.XX.XX.XXXXI.H.,nar.XX.
XX. XXXX potom, čo uznesením súdu, č.k. 31P/282/2014 zo dňa 20. 10. 2014 boli mal. deti predbežným
opatrením dočasne odňaté z osobnej starostlivosti matky a dočasne zverené do C. C., P. XX, T. T..

Matka maloletých detí vo svojej výpovedi pred tunajším súdom uviedla, že v súčasnej dobe uvažuje o

tom,žebyajchcela,abymaloletédetibolivdetskomdomove.Poukázalanato,žeužvminulostiuviedla,
že deti už nechce a v podstate sa ich chce zrieknuť. Sama nevie, či by dokázala zvládnuť starostlivosť
o tri maloleté deti, pričom toho času očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Uviedla, že maloleté deti ju
neposlúchali, aj keď ich napomínala a to najmä maloletá G., ktorá sa neustále pýtala do domova a stále
rozprávala, že nechce žiť tam, kde žili, že sa jej tam nepáči. Podľa jej názoru v minulosti mala vzťah k
deťom, ale teraz ho už nemá a deti sa budú mať v domove lepšie.

Súd sa pokúsil kontaktovať otca mal. detí, doručovať mu písomnosti, avšak ani dôsledným šetrením sa
súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu otca dieťaťa. Preto súd uznesením, č.k. 31P/282/2014 zo
dňa 08. 04. 2015 ustanovil otcovi dieťaťa opatrovníka pre toto konanie. Opatrovníčka zostala v konaní
nečinná.Kolízna opatrovníčka maloletých detí vo svojej výpovedi doporučila nariadiť ústavnú starostlivosť nad
oboma maloletými deťmi a zároveň navrhla, aby sa táto vykonávala v C. C., P. XX, T. T.. Žiadala, aby

súd zaviazal oboch rodičov povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľaustanovenia§54ods.5Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení

ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby
maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd zároveň uložil rodičom povinnosť prispievať na
výživu mal. detí do zariadenia, v ktorom sú deti umiestnené. Pri určovaní výšky výživného súd prihliadal

na odôvodnené potreby a záujmy maloletých detí a na možnosti a schopnosti oboch rodičov.

Z obsahu spisového materiálu tunajšieho súdu bolo zistené, že práva a povinnosti rodičov k mal.deťom
boli upravené rozsudkom tunajšieho súdu vo veci 32P/262/2007-52 zo dňa 17. 01. 2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 24. 01. 2008. Týmto rozhodnutím bola schválená dohoda rodičov

na základe, ktorej boli obe deti zverené do osobnej starostlivosti matky, pričom otec detí sa zaviazal
prispievať na výživu mal. detí mesačne sumou 1000,--Sk (33,19 €) pre každé z detí zvlášť. V
tom čase bolo konštatované, že obe maloleté deti pochádzajú z mimo manželského vzťahu, pričom
otec otcovstvo k deťom uznal. Od júla XXXX rodičia detí nežili v spoločnej domácnosti, otec maloleté
deti navštevoval. Matka spolu s deťmi v tom čase žila v C. J. I. R. T. T., kde platila za bývanie 2100,--

Sk. Jej príjem predstavovali rodinné prídavky a rodičovský príspevok spolu vo výške 5600,--Sk a iný
príjem, a ani inú vyživovaciu povinnosť nemala. V tom čase maloletá G. mala X roky, bola v celodennej
starostlivosti matky a maloletý H. mal X rok a Q. mesiace. Otec detí v tom čase prespával na Č. P.,
Ú. J. T. T., H. K. a mal okrem detí S. ešte ďalšie dve maloleté deti a to VL. vo veku do X rokov a W.
S. o tri roky staršiu a na obe deti mal spolu určené výživné 1000,--Sk.V tom čase si iba brigádnicky

privyrábal do sumy 6000,--Sk.

Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 31P/282/2014-11 zo dňa 20. 10. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňom 24. 11. 2011 boli predbežným opatrením obe mal. deti dočasne odňaté z osobnej starostlivosti
matky a deti boli dočasne zverené do starostlivosti C. C., P. XX, T. T., pričom každému z rodičov

zvlášť bola uložená povinnosť prispievať minimálnou výškou výživného. Maloleté deti boli odňaté
zo starostlivosti matky podozrenia nedostatočnej starostlivosti matky o maloleté deti, z dôvodnej
obavy týrania detí. Maloleté deti vykazovali zjavné známky nedostatočnej starostlivosti. Matka viedla
neusporiadaný rodinný život, pričom deti boli priamo ohrozované na svojom psychickom aj fyzickom
zdraví, nedostávalo sa im morálnej podpory a ani riadnej opatery. Maloleté deti boli odovzdané do C.

C. dňa XX. XX. XXXX.

Ako to vyplýva zo správy detského domova zo dňa XX. XX. XXXX, maloletá Gabriela bola po prijatí
do detského domova preradená na W. D. T. R. T. T., kde navštevuje X.ročník. Javí sa ako šikovná
žiačka, dosahuje dobré výsledky, jej zdravotný stav je v poriadku. Maloletý H. od J. XXXX navštevuje

X. ročník W. D. T.Š. R. T. T., v škole má problémy so správaním, tiež s prípravou na vyučovanie, čo
môže spôsobovať aj jeho zrakový problém, inak je jeho zdravotný stav v poriadku. Maloletí nie sú v
kontakte s rodičmi. Otec o mal. deti neprejavuje žiaden záujem a matka mal. deti v samostatnej skupine
navštívila iba jedenkrát.

Z charakteristiky podanej na maloleté deti vyplýva, že mal. G. je XX ročné dievča, ktoré navštevuje X.
ročník ZŠ. Do prostredia detského domova sa zaradila veľmi rýchlo, s deťmi v skupine vychádza veľmi
dobre, aj keď je jediné dievča na skupine, nemá s tým problém. Maloletá matku nespomína vôbec a
keď tak, len v negatívnom zmysle, návšteve sa, ale vždy poteší. Maloletá nemá vytvorený dobrý vzťahso svojim bratom H., občas mu škaredo nadáva, alebo ho bije. Z jej správania sa dá usúdiť, že ona
bola viac doma uznávaná a preferovaná, ako jej brat. V spolupráci s vychovávateľmi sa detský domov
snaží o zlepšenie vzájomných vzťahov a vzájomnej pomoci medzi deťmi. Maloletá sa snaží v skupine

pomáhať, rada zametá a utiera riad. K vychovávateľom má vytvorený pozitívny vzťah, každého vždy víta
objatím, na vychádzkach si vyžaduje držať ju za ruku. Dieťa má však v samoobslužných činnostiach ešte
medzery, nedokáže si udržať poriadok vo svojich veciach. Hygienické návyky si osvojila pomerne rýchlo,
rada sa umýva a kúpe. Dieťa rado kreslí, maľuje, je zručné a kreatívne, pohybovo zdatné. Do budúcnosti
dL. uvažuje, že maloletá bude navštevovať vybratý športový alebo tanečný krúžok. Zdravotný stav je

podľa potvrdenia detskej pediatričky dobrý. Maloletý H. je na svoj vek pomerne malý a veľmi detský.
V škole vykazuje zlé výchovno-vyučovacie výsledky. Na vyučovanie si vyžaduje osobného asistenta a
individuálnu prácu učiteľa, nakoľko pre nedostatočné vedomosti nestíha sledovať výklad nového učiva,
nedokáže sa sústrediť na vyučovací proces, veľakrát na hodinách vyrušuje, vykrikuje, snaží sa upútať
pozornosť spolužiakov. Na skupine si tiež dieťa vyžaduje osobitný prístup k učeniu a k príprave do školy,
veľa krát sa stalo, že nemal poznačenú domácu úlohu alebo si zabúda veci. Dieťa nerado číta, čo môže

spôsobovať aj jeho porucha zraku, keďže nosí dosť silné dioptrie. Maloletý sa začlenil do kolektívu veľmi
dobre a rýchlo, s deťmi má vytvorený dobrý kamarátsky vzťah, aj keď občas dôjde k hádkam, niekedy
býva tvrdohlavý, najmä, keď sa od neho niečo vyžaduje. Matku nikdy nespomína, no pri jej návšteve
je vždy spokojný. Vzťah k vychovávateľom má dobrý, nikomu sa nevnucuje a je skôr utiahnutý, rád sa
hrá s autíčkami alebo kreslí. V samoobslužných prácach má veľké nedostatky, nakoľko nebol doma

dostatočne k tomu vedený. Hygienické návyky si postupne osvojuje, pohybovo je dieťa zdatné, čo sa
bude v budúcnosti riešiť vhodným športovým alebo tanečným krúžkom, pokiaľ to umožní jeho zdravotný
stav. Jeho súčasný zdravotný stav je dobrý, čo potvrdila aj detská pediatrička.

Zo správy zo sociálneho zisťovania súd zistil, že dňa XX. XX. XXXX úrad dostal oznámenie ZŠ, ktorú

mal. deti navštevovali v čase, keď žili s matkou detí o podozrení z fyzického a psychického násilia zo
strany nevlastného otca mal. detí, ktorá vec bola odstúpená Z. S. H. W. R. T. T., pričom vyšetrovanie ešte
nie je ukončené. V C. XXXX úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti matky. Bytové podmienky u
matky sa nezmenili, stále býva v rodinnom dome svojho druha Š. W. s ich spoločným synom mal. E. W..
Matka uviedla, že za deťmi nechodí, deti jej vôbec nechýbajú, nechce ich už nikdy vidieť, odmieta s nimi

udržiavať vzťah a navštevovať ich v detskom domove. Matka sa vyjadrila, že deti si môžu samé za to,
čo sa stalo, preto nechce, aby sa k nej do domácnosti už niekedy vrátili s tým, že sa jej už naubližovali
dosť. Toho času je matka na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinný prídavok
na mal. dieťa. V súčasnej dobe sa matka o mal. deti nezaujíma a nekontaktuje ich, v detskom domove
ich bola pozrieť 1x a nemá záujem vziať deti do svojej starostlivosti.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že ani jeden z rodičov mal. detí
nedáva záruku na riadnej výchove a opatere mal. detí a dobrej starostlivosti o mal. deti. Úradu sa
nepodarilo zistiť žiadnych príbuzných, ktorí by boli ochotní sa schopí sa o maloleté deti postarať. Súd
preto nariadil nad oboma mal. deťmi ústavnú starostlivosť.

Pri určovaní výšky výživného súd prihliadal na osobné, majetkové a zárobkové možnosti a schopnosti
oboch rodičov, ako aj na odôvodnené záujmy a potreby detí. Obe deti sú už povinné školskou
dochádzkou. Súd preto uložil otcovi detí povinnosť prispievať na výživu každého z detí zvlášť mesačne
sumou 35 € vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet C. C., P. XX, T. T.. Otec nemá deti vo

svojej starostlivosti, môže sa preto zamestnať a napriek jeho ďalším vyživovacím povinnostiam je v
jeho možnostiach a schopnostiach dosahovať aspoň minimálnu mzdu, z ktorej je spôsobilý takúto výšku
výživného pre maloleté deti poskytovať. Na strane matky mal. detí súd prizeral na tú skutočnosť, že
táto má vo svojej osobnej opatere ešte jedno maloleté dieťa útleho veku s ktorým je na rodičovskom
príspevku a toho času očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Súd preto matke dieťaťa uložil povinnosť

prispievať na výživu mal. detí mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté, nezaopatrené dieťa, pre každé z detí zvlášť, tiež počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet C.U. C., P. XX, T. T..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvomtunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa
Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.