Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207746
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207746.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletého O. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, dieťa rodičov: matky E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F. D., M. Č.. XXX, a otca N. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v F. D., Š. Č.. XXXX/X, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného a úpravu
styku, o návrhu matky na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Tretí výrok rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, spisová značka 5P/52/2014 sa v zápisnici
o pojednávaní zo dňa 08.01.2015 a v písomnom vyhotovení rozsudku, č. k. 5P/52/2014-63 zo dňa
08.01.2015 opravuje tak, že správne znie:

„ Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým O. C., nar. XX.XX.XXXX,

- každý párny týždeň od piatku od 16.00 hodiny do nedele do 19.00 hodiny,
- v čase letných prázdnin tretí júlový týždeň od pondelka od 09.00 hodiny do nedele do 19.00 hodiny,
- počas letných prázdnin druhý augustový týždeň od pondelka od 09.00 hodiny do nedele do 19.00
hodiny,
- každý párny rok od 16.00 hodiny štvrtku, dňa pred Veľkým piatkom do 19.00 hodiny Veľkonočného

pondelku,
- každý párny rok od 30.12. od 09.00 hodiny do 01.01. nasledujúceho roka do 19.00 hodiny,
- každý nepárny rok od 23.12. od 16.00 hodiny do 25.12. do 19.00 hodiny.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním zo dňa 13.04.2015 matka navrhla vykonať opravu zrejmej nesprávnosti v treťom
výroku rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. z. 5P/52/2014-63 a zápisnice o pojednávaní zo
dňa 08.01.2015, a to konkrétne v časti úpravy styku maloletého dieťaťa s otcom počas Veľkonočných

sviatkov tak, že namiesto neúplného znenia výroku, v ktorom nie je uvedený párny rok, bude správne
uvedené, že počas týchto sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s maloletým O. C., nar. XX.XX.XXXX,
„každý párny rok od 16.00 hodiny štvrtku, dňa pred Veľkým piatkom do 19.00 hodiny Veľkonočného
pondelku“.

Podľa § 40 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku predseda senátu alebo samosudca opraví v

zápisnici chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní
od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nadobudne právoplatnosť.Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej
došlo v treťom výroku rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš v zápisnici o pojednávaní zo dňa
08.01.2015, ako i v písomnom vyhotovení rozsudku, č. k. 5P/52/2014-63 zo dňa 08.01.2015 tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aby znenie výroku týkajúce sa úpravy styku otca s maloletým
synom počas Veľkonočných sviatkov bolo v úplnej zhode s rodičovskou dohodou, ku ktorej došlo medzi
účastníkmi konania na pojednávaní dňa 08.01.2015, a ktorá bola následne schválená súdom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny

úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.