Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114226264
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114226264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.ZuzanouSlušnouvprávnejvecižalobcuAB1B.V.,sosídlom

Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 560 07 043, zastúpeného
AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELA,s.r.o.sosídlomPiaristická707/25,Trenčín,IČO47234
679protižalovanémuE.F.,Š.S.R.K.,L.D.XXXX/XX,G.X.Y.,ozaplatenie1.413,77€spríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.069,56 € s 8,25 % ročným úrokom z omeškania
od 15.03.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v
sume 38,76 € a trovách právneho zastúpenia v sume 148,88 € na účet zástupcu žalobcu Advokátska

kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, s
tým, že žalovanému sa povoľuje dlžnú sumu splácať v splátkach po 30,- € mesačne splatných k 20. dňu
v mesiaci s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 1.413,77 € s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 80,21 €, s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.413,77 € od 21.11.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru. Uviedol, že pohľadávky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/47, Piešťany, IČO 36 234 176 boli na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.02.2014 postúpené na žalobcu. Právny predchodca žalobcu
so žalovaným uzavrel dňa 25.10.2012 úverovú zmluvu č. 4210118056, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy
boloposkytnutiespotrebiteľskéhoúveruvovýške1.400,-€žalovanému,ktorýsažalovanýzaviazalvrátiť
v 84 pravidelných mesačných splátkach po 28,08 €. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku,
preto ho právny predchodca žalobcu vyzval listom zo dňa 26.02.2014 k splateniu celého zostatku úveru,
ktorý pozostáva z nesplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zo zosplatnených

budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca si uplatňuje v konaní istinu vo výške 53,41
€, úrok vo výške 85,66 €, zosplatnenú istinu vo výške 1.228,35 €, poistenie Bill protection vo výške 5,35
€, upomienku I. vo výške 5,- €, upomienku II. spolu vo výške 36,- €. Tiež si uplatnil úrok z omeškania
v zákonnej výške, a to od 15.03.2014 do 20.11.2014 v sume 80,21 € a následne 8,25 % ročný úrok z
omeškania zo sumy 1.413,77 € od 21.11.2014 do zaplatenia.

Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.Žalovaný na pojednávaní dňa 26.05.2015 uviedol, že pôžičku uzavrel so spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. cez telefón. Potreboval peniaze a tak im zavolal. Nadiktoval im svoje rodné číslo, bydlisko
a údaje zamestnávateľa. Nepamätal si, čo všetko mu pani, s ktorou telefonoval, povedala a rozhovor

trval asi 20 minút. Nepožiadal o poistenie a nepamätal si, že by mu o poistení hovorila. Po telefonáte
mu poslali zmluvu, šeky a nejaký text. Nepamätal si, či im zmluvu poslal späť. Po podpísaní zmluvy mu
prišla suma na účet, nepamätal si aká, ale nerozporoval skutočnosť, že mu právny predchodca žalobcu
poslal dňa 26.10.2012 sumu 1.400,- €. Poskytnutý úver platil šekmi, ale nepamätal si koľko zaplatil a ani
dokedy splácal. Súhlasil s tým, že splácal do 18.09.2013 a že zaplatil spolu 330,44 €. Býva v 3-izbovom

byte s manželkou a so synom. Jeho príjem je 430-450 € mesačne, manželkin príjem je asi 50,- € a syn
pracuje iba brigádne. Na bývanie minú asi 240,- € a na lieky platí asi 12,- € za dva mesiace. Spláca ešte
pôžičku po 120,- € mesačne a to do roku 2016. Výplata mu chodí na účet 11.-15. deň v mesiaci.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomžalovaného,oboznámenímsasožalobou,oznámenímopostúpení
pohľadávky zo dňa 01.10.2014, poštovým podacím hárkom zo dňa 02.10.2014, úverovou zmluvou
zo dňa 25.10.2012, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,

informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, výzvou na splatenie celého úveru zo
dňa 26.02.2014, poštovým podacím hárkom zo dňa 28.02.2014, výpisom čerpania, splátok a úhrad a
zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o úvere č. 4210118056 zo dňa 25.10.2012 bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe tejto zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške 1.400,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal právnemu

predchodcovi žalobcu vrátiť v 84 mesačných splátkach po 30,15 € s tým, že ročná úroková sadzba bola
15,08 %, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) bola v rozpätí od 18,7 % do 19,3 %,
pričom k nej bolo uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí
s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Priemerná hodnota RPMN
bola 27,07 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom bola 2.436,- €, poplatok za vedenie úverového účtu,

ktorý mal byť zahrnutý splátke bol 1,99 €, lehota splatnosti bola 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to
do 15. dňa v poslednom mesiaci. V zmluve bolo zaškrtnuté políčko v bode 59 týkajúce sa dobrovoľného
poistenia výdavkov, konkrétne balíček PLUS s tým, že klient označením balíčku PLUS súhlasí s tým, aby
bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity alebo
smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie PLUS je 1,15 € (3,98 % z pravidelnej mesačnej splátky

úveru bez poistenia). Je zrejmé, že právny predchodca žalobcu pri stanovení sumy celkovej čiastky
splatnej spotrebiteľom 2.436,- € vychádzal z výšky splátky po odpočítaní úhrady za poistenie PLUS.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové podmienky právneho predchodcu žalobcu a žalovaný
podpisom úverovej zmluvy potvrdil, že je s nimi oboznámený a že sú mu všetky ich ustanovenia
zrozumiteľné, že ich považuje za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

V zmysle ďalších dojednaní klient podpisom úverovej zmluvy súhlasí, aby bol spoločnosťou (Home
Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom prihlásený k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty.
Podpisomúverovejzmluvyklientvyhlásil,žesaoboznámilsobsahompoistnejzmluvyč.19100826/2009
uzatvorenej medzi spoločnosťou (Home Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom a Českou pojišťovnou
ZDRAVÍ, a.s., Praha, IČ: 49240749, ako poistiteľom, vrátane znení zvláštnych poistných podmienok,

ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy.

Podľa § 1 a 2 hlavy 1 Úverových podmienok tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v
zmysle § 273 Obchodného zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ( ďalej len „spoločnosť“ ) a fyzickou osobou ( ďalej len „klient“).
Uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a

klient ako dlžník z úverovej zmluvy sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky ( §
2 hlavy 1 Úverových podmienok ).

Podľa § 2 a 3 hlavy 2 Úverových podmienok úverová zmluva sa stáva platnou a účinnou podpisom
posledného z účastníkov zmluvy. Po uzatvorení úverovej zmluvy zriadi spoločnosť klientovi úverový
účet. Úverovým účtom sa rozumie účet, na ktorom spoločnosť eviduje svoje pohľadávky voči klientovi

z poskytnutého úveru a tomu zodpovedajúce záväzky klienta.V zmysle § 1 hlavy 3 Účel úveru Úverových podmienok úver spoločnosť poskytuje klientovi bez
stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej čiastky.

Podľa § 1 hlavy 5 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to

v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je
zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba
„splátka“), ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.

Podľa § 7 hlavy 5 Úverových podmienok zmluvné strany sa dohodli, že úhrady klienta budú započítané
na pohľadávky v spoločnosti podľa termínoch ich splatnosti, a to od najstaršej pohľadávky. V prípade
viacej pohľadávok rovnakého dátumu splatnosti bude úhrada použitá v tomto poradí: istina, úroky, ďalšie
príslušenstvo pohľadávky vrátane sankcií.

Podľa § 1 a § 3 hlavy 15 Úverových podmienok v prípade pristúpenia k poisteniu pre prípad pracovnej

neschopnosti, invalidity alebo smrti následkom úrazu potvrdzuje klient podpisom úverovej zmluvy
alebo výslovným vyhlásením či potvrdením, že sa oboznámil s podmienkami vstupu do poistenia, a
prehlasuje, že najneskôr ku dňu počiatku poistenia dosahuje vek 18 rokov a neprekročí vek 65 rokov,
je osobou bez zdravotných problémov, pre ktoré by bol v pravidelnej lekárskej starostlivosti alebo
pod pravidelným lekárskym dohľadom v dôsledku zisteného ochorenia, nie je pracovne neschopný a

nebol taktiež v uplynulých 12 mesiacoch bezprostredne predchádzajúcich v mesiaci, v ktorom bolo
poistenie dohodnuté, pracovne neschopný podobu dlhšiu ako 30 bezprostredne po sebe nasledujúcich
kalendárnych dní, nepožiadalo priznaním paritného dôchodku alebo nie je účastníkom konania o
priznaní invalidity, nebol mu priznaný starobný alebo invalidný dôchodok, a to ani v minulosti, a má v
zmysle zákona o dani z príjmu príjem zo závislej činnosti („zamestnanci") alebo príjem zo samostatnej

zárobkovej činnosti ("podnikatelia"). V prípade, že klient nespĺňa podmienky pre prijatie do poistenia,
berie na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ je oprávnený odmietnuť
plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia.

Podľa § 1 a 2 hlavy 18 Úverových podmienok V prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátke
revolvingového úveru je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať ak klient je povinný na základe tohto

vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- € v prípade prvej upomienky a
12,- € v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu
trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok,
bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2 krát za kalendárny mesiac. V upomienku
je spoločnosť oprávnená zaslať tiež prostredníctvom telefonického spojenia, GSM technológie, SMS

správ a mailu. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za upomienku trieda vyúčtované. V prípade
omeškania klienta je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto
vyúčtovania uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,- €. Táto pokuta bude spoločnosťou
vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy.

Výzvou zo dňa 26.02.2014 odoslanou žalovanému dňa 28.02.2014 žalobca vyzval žalovaného na

úhradu sumy 1.413,77 € v lehote do 15 dní od odoslania výzvy.

Zvýpisučerpania,splátokaúhradsúdzistil,žeprávnypredchodcažalobcu žalovanémudňa26.10.2012
poskytol úver 1.400,- € a predpísal žalovanému splátkový kalendár s tým, že 1. splátka bola splatná
29.11.2012, každá ďalšia splátka bola splatná k 15. dňu toho ktorého nesledujúceho mesiaca. Dňa
26.02.2014 malo dôjsť k zosplatneniu. Žalovaný mal podľa predpisu uhradiť sumu 1.824,42 €, ktorá

predstavovala predpis istiny v sume 171,65 €, predpis poplatku za upomienku II. spolu v sume 36,- €,
predpis poplatku za vedenie účtu v sume 13,93 €, predpis úrokov v sume 266,60 €, predpis zosplatnenej
istinyvsume1.228,35€,predpispoisteniaBillprotectionvsume17,68€,predpispoplatkuzaupomienkuI. v sume 10,- €, predpis za úrok z omeškania v sume 80,21 €. Žalovaný celkovo uhradil sumu 330,44 €,
pričom žalobca na istinu započítal sumu 118,24 €, na upomienku I. sumu 5,- €, na poplatok za vedenie
účtu sumu 13,93 €, na úrok sumu 180,94 €, na poistenie Bill protection sumu 12,33 €. Celkový dlh je

vo výške 1.493,98 €, ktorý je tvorený istinou v sume 53,41 €, poplatkom za upomienku II. spolu v sume
36,- €, úrokom v sume 85,66 €, zosplatenou istinou v sume 1.228,35 €, poistením Bill protection v sume
5,35 €, poplatkov za upomienku I. v sume 5,- €, úrokom z omeškania v sume 80,21 €.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 25.10.2012.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa

rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú

formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

Účastníkmi konania uzavretá zmluva o úvere spĺňa všetky pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere pozitívne vymedzené v § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko

predmetom zmluvy je záväzok právneho predchodcu žalobcu ako veriteľa poskytnúť žalovanému ako
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a žalovaný ako spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Žalovaný je teda fyzickou osobou,ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon povolania alebo podnikania - teda
je spotrebiteľom v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. a právny predchodca žalobcu je
právnickou osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda

je veriteľom v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z.. Účastníkmi konania uzavretá zmluva je
štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre žalovaného ako spotrebiteľa vopred pripravená na
predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah zmluvy alebo jej zmeny. Na základe predmetnej
zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 1.400,- €, ktorý sa žalovaný
zaviazal splatiť v 84 mesačných splátkach po 30,15 €. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo

výške 15,08 %, priemerná hodnota RPMN bola 27,07 %, poplatok za vedenie účtu, ktorý mal byť
zahrnutý v splátke, bol vo výške 1,99 €, v zmysle bodu 59 zmluvy bola úhrada za poistenie PLUS
vo výške 1,15 €, ktorá bola zahrnutá vo výške splátky, celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vo
výške 2.436,- €. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere však neobsahuje všetky náležitosti tak,
ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z., keď neobsahuje údaj o RPMN. Účelom
povinného uvedenia RPMN daného úveru a priemernej hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský

úver platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom
úvere je poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva údaje, prípadne ich porovnať s údajmi
od iných poskytovateľov úverov a slobodne sa rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú zmluvu
s veriteľom uzavrie alebo nie. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že v nej nie je
jednoznačneuvedenýúdajoRPMN.PrávnypredchodcažalobcutotižnamiestopresnéhoúdajuoRPMN

vypočítaného podľa vzorca uvedeného v prílohe zákona č. 129/2010 z.z. o spotrebiteľských úveroch
uviedol rozpätie RPMN od 18,7 % do 19,3 %. Na uvedenú skutočnosť nemá žiaden vplyv ani zmluvné
ustanovenie, podľa ktorého presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s
tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Obsahové náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere ako aj dôsledky ich nedodržania sú kogentné, a teda strany sa od zákona

nemôžu odchýliť spôsobom, že namiesto konkrétnej hodnoty RPMN vypočítanej v zmysle zákona o
spotrebiteľských úveroch určia len prípadné rozpätie s tým, že presnú výšku sa spotrebiteľ dozvie neskôr
po uzavretí spotrebiteľskej zmluvy z oznámenia veriteľa. Vzhľadom k tomu sa v dôsledku absencie údaju
o RPMN v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch považuje
za bezúročný a bez poplatkov, a preto je žalovaný povinný vrátiť žalobcovi len nesplatenú istinu.

Medzi účastníkmi nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu poskytol dňa 26.10.2012 žalovanému
peňažné prostriedky vo výške 1.400,- € a že žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu, resp. žalobcovi
do 18.09.2013 vrátil spolu 330,44 €. Neuhradená suma istiny je preto vo výške 1.069,56 €, na ktorej
zaplatenie súd žalovaného zaviazal a vo zvyšnej časti uplatňovaných úrokov a poplatkov v sume 338,86
€ žalobu zamietol. Z dôvodu omeškania žalovaného s vrátením istiny vo výške 1.069,56 €, súd v súlade

s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. žalobcovi
priznal aj úrok z omeškania v zákonnej výške 8,25 % ročne z dlžnej sumy podľa uplatnenia odo dňa
15.03.2014 do zaplatenia.

Ohľadom dojednania poistenia pod bodom 59 zmluvy - balíček PLUS - mal súd zato, že poistenie
tak, ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané, nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl.

Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Žalovaný ako klient označením uvedeného produktu
mal súhlasiť s tým, aby bol poistníkom poistený, pričom dojednané poistné predstavovalo 3,98 % z
mesačnej splátky. Z úverovej zmluvy a z výpovede žalovaného vyplýva, že políčko poistenia označené
krížikom (x) bolo predtlačené mechanickými prostriedkami (tlačiarňou) a žalovaný uvedené políčko
neoznačil sám pri podpise poistnej zmluvy. Súd dospel k záveru, že žalobca nijako nepreukázal, či

skutočne došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle zmluvy v prípade nesplnenia podmienok pre
prijatie do poistenia, bral žalovaný na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil,
poistiteľ bol oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia. Žalobca
nepredložil súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí.
Rovnako mal súd pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s uvedenými dokumentmi žalovaným v

zmysle preambuly úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásil, že sa
oboznámil s obsahom poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ,
a.s. ako poistiteľom a so znením zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných výdavkov
zo spotrebiteľských, hotovostných revolvingových úverov pričom z výpovede žalovaného vyplýva, že
v telefonickom rozhovore nepožiadal o poistenie úveru, pracovníčka, ktorá s ním telefonovala mu o

poistení nepovedala a neoboznámila ho s poistnou zmluvou uzavretou medzi spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ a.s.. Uvedenie údajov o prijatí poistenia tak, ako bolouvedené v bode 59 úverovej zmluvy, bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy pre žalovaného
právnympredchodcomžalobcuazatakéhotostavunemožnopredpokladať,žežalovanýsaprepoistenia
rozhodol po uzavretí úverovej zmluvy a prípadnom zvážení istého rizika. Práve naopak, uvedenie týchto

údajov vopred vypísaných do formuláru úverovej zmluvy predloženého žalovanému ako spotrebiteľovi
na podpis vzbudzuje predpoklad, že prijate takéhoto poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia
predmetnej úverovej zmluvy. Takto žalovanému mala vzniknúť povinnosť platiť v rámci príslušnej
dojednanej splátky aj časť predstavujúcu poistenie. Vzhľadom na uvedené súd nárok žalobcu v časti
uplatneného poistenia vo výške 5,35 € zamietol.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca i
žalovanýmalikaždývovecičiastočnýúspech,pričomvovzťahukžalovanejsume1.413,77€bolúspech
žalobcu 76 % (1.069,56 €) a úspech žalovaného 24 % (344,21 €). Po odpočítaní úspechu žalovaného

od úspechu žalobcu vzniklo žalobcovi právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 52 %. Súd
preto žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 38,76 € titulom zaplateného súdneho poplatku (52
% zo zaplateného súdneho poplatku 41,34 €) a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 148,88 €
(1 x prevzatie a príprava veci po 71,37 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x podanie žaloby po 71,37 €
+ 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x účasť na pojednávaní dňa 26.05.2015 po 71,37 € + 1 x rež. paušál

po 8,39 €, 20 % DPH zo sumy 238,58 € v sume 47,72 €; z celkovej sumy trov právneho zastúpenia
vo výške 286,30 € predstavuje 52 % sumu 148,88 €), ktoré je v súlade § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaný
povinný zaplatiť zástupcovi žalobcu.

Zástupca žalobcu uplatnil náhradu za stratu času vo výške 33,55 € v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. s tým, že uviedol, že úkon vykonal v mieste, ktoré nie je jeho sídlom a za čas strávený

cestou do tohto miesta a späť. Súd uplatnenú náhradu za stratu času žalobcovi nepriznal z dôvodu, že
jeho zástupca má sídlo na adrese Piaristická 707/25, Trenčín, pričom súd sídli na adrese Piaristická 27,
Trenčín, t.j. v susediacej budove. Vzhľadom na skutočnosť, že sídlo advokáta žalobcu a sídlo tunajšieho
súdu je mesto Trenčín, t.j. jedna obec - mesto, teda advokát vykonal všetky úkony právnej služby v
mieste, ktoré je jeho sídlom. Navyše konkrétna adresa sídla zástupcu žalobcu je v budove susediacej

s budovou súdu, ktorý konal a rozhodoval v predmetnej právnej veci, preto má súd za to, že uvedená
náhrada za stratu času nespĺňa podmienku účelne vynaložených výdavkov v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb. Z uvedených dôvodov súd zástupcovi žalobcu nepriznal uplatňovanú náhradu za
stratu času.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný na pojednávaní dňa 26.05.2015 požiadal, aby mohol dlžnú sumu žalobcovi splácať v splátkach
po 30,- € mesačne. Poukázal na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu s tým, že býva v 3-izbovom byte s

manželkou a so synom. Jeho príjem je 430-450 € mesačne, manželkin príjem je asi 50,- € a syn pracuje
iba brigádne. Na bývanie minú asi 240,- € a na lieky platí asi 12,- € za dva mesiace. Spláca ešte pôžičku
po 120,- € mesačne a to do roku 2016. Výplata mu chodí na účet 11.-15. deň v mesiaci. Z uvedených
dôvodov mal súd za preukázané, že žalovaný nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu dlžnej
sumy jednorazovo, preto žiadosti žalovaného o splátky vyhovel a žalovanému podľa § 160 ods. 1 veta

druhá O.s.p. povolil dlžnú sumu splácať s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku v mesačných
splátkach po 30,- € splatných k 20. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie jednej splátky ma za následok
zročnosť celého plnenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.