Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114226279
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114226279.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.ZuzanouSlušnouvprávnejvecižalobcuAB1B.V.,sosídlom

Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 560 07 043, zastúpeného
AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELA,s.r.o.sosídlomPiaristická707/25,Trenčín,IČO47234
679 proti žalovanej Z. E., Š. U. A. P., K. O. I. XXXX/XX, V. G. Z., o zaplatenie 1.347,43 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 925,52 € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 18.09.2013
do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v sume 30,59 €
a trovách právneho zastúpenia v sume 108,79 € na účet zástupcu žalobcu Advokátska kancelária

GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, s tým, že
žalovanej sa povoľuje dlžnú sumu splácať v splátkach po 30,- € mesačne splatných k 15. dňu v mesiaci
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1.347,43 € s vyčísleným úrokom z
omeškania vo výške 134,62 €, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.347,43 € od 21.11.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru. Uviedol, že pohľadávky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/47, Piešťany, IČO 36 234 176 boli na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.08.2013 postúpené na žalobcu. Právny predchodca žalobcu
so žalovanou uzavrel dňa 03.10.2012 úverovú zmluvu č. 4210014839, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy
boloposkytnutiespotrebiteľskéhoúveruvovýške1.100,-€žalovanej,ktorýsažalovanázaviazalavrátiťv
60 pravidelných mesačných splátkach po 39,37 €. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku,
preto ju právny predchodca žalobcu vyzval listom zo dňa 29.08.2013 k splateniu celého zostatku úveru,
ktorý pozostáva z nesplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zo zosplatnených

budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca si uplatňuje v konaní istinu vo výške 53,01
€, úrok vo výške 189,96 €, zosplatnenú istinu vo výške 1.028,28 €, upomienku I. vo výške 5,- €, poistenie
Bill protection vo výške 54,38 €, upomienku II. spolu vo výške 48,- €, poplatok za možnosť zmeny splátky
vo výške 1,80 €, zmluvnú pokutu vo výške 17,- €. Tiež si uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške,
a to od 18.09.2013 do 20.11.2014 v sume 134,62 € a následne 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy
1.347,43 € od 21.11.2014 do zaplatenia.Žalovaná sa k podanej žalobe písomne vyjadrila podaním zo dňa 16.02.2015, v ktorom uviedla, že celú
sumu nemôže splatiť, nakoľko nedisponuje toľkou hotovosťou. Predmetný úver si brala s tým, že si bola
vedomá povinnosti splácať pravidelné mesačné splátky, ktoré až do 8. mesiaca 2013 splácala. Potom

sa dostala do veľmi zlej finančnej situácie a sumu prestala splácať. Poukázala na skutočnosť, že je
vdovou, poberá dôchodok vo výške 340,- € a platí nájom vo výške 200,- €. Na vyžitie jej zostáva 140,-
€. Prejavila ochotu dlžnú sumu splácať, ale v menších splátkach, vo výške približne 30,- € mesačne,
pokým sa jej finančná situácia nezlepší.

Súd vytýčil pojednávanie na deň 26.05.2015, ktorého sa žalovaná nezúčastnila, svoju neúčasť

na pojednávaní vopred písomne neospravedlnila vážnymi dôvodmi a nepožiadala o odročenie
pojednávania, preto súd konštatoval, že žalovaná nevyužila svoje právo zúčastniť sa pojednávania a
pojednával v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
24.10.2014, poštovým podacím hárkom zo dňa 27.10.2014, úverovou zmluvou zo dňa 08.10.2012,
úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., informáciami o poistení

dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, výzvou na splatenie celého úveru zo dňa 29.08.2013,
poštovým podacím hárkom zo dňa 2803.09.2013, výpisom čerpania, splátok a úhrad, vyjadrením
žalovanej zo dňa 16.02.2015 a zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o úvere č. 4210014839 zo dňa 08.10.2012 bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe tejto zmluvy poskytol žalovanej úver vo výške 1.100,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala právnemu

predchodcovi žalobcu vrátiť v 60 mesačných splátkach po 39,37 € s tým, že ročná úroková sadzba
bola 33,12 %, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) bola v rozpätí od 39,4 % do
41,6 %, pričom k nej bolo uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient
súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Priemerná hodnota
RPMN bola 27,07 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom bola 2.318,40 €, lehota splatnosti bola 60

mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. V zmluve bol v políčku v bode 51
týkajúceho sa dobrovoľného poistenia výdavkov predtlačený text, konkrétne balíček ŠTANDARD: klient
podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad smrti následkom úrazu alebo
invalidity následkom úrazu. Úhrada za poistenie ŠTANDARD je 0,73 € (1,90 % z pravidelnej mesačnej
splátky úveru bez poistenia). Je zrejmé, že právny predchodca žalobcu pri stanovení sumy celkovej

čiastky splatnej spotrebiteľom 2.318,40 € vychádzal z výšky splátky po odpočítaní úhrady za poistenie
ŠTANDARD.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové podmienky právneho predchodcu žalobcu a žalovaná
podpisom úverovej zmluvy potvrdila, že je s nimi oboznámená a že sú jej všetky ich ustanovenia
zrozumiteľné, že ich považuje za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaná týmito podmienkami.

V zmysle ďalších dojednaní klient podpisom úverovej zmluvy súhlasí, aby bol spoločnosťou (Home
Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom prihlásený k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty.
Podpisomúverovejzmluvyklientvyhlásil,žesaoboznámilsobsahompoistnejzmluvyč.19100826/2009
uzatvorenej medzi spoločnosťou (Home Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom a Českou pojišťovnou
ZDRAVÍ, a.s., Praha, IČ: 49240749, ako poistiteľom, vrátane znení zvláštnych poistných podmienok,

ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy.

Podľa § 1 a 2 hlavy 1 Úverových podmienok tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v
zmysle § 273 Obchodného zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ( ďalej len „spoločnosť“ ) a fyzickou osobou ( ďalej len „klient“).
Uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a

klient ako dlžník z úverovej zmluvy sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky ( §
2 hlavy 1 Úverových podmienok ).

Podľa § 2 a 3 hlavy 2 Úverových podmienok úverová zmluva sa stáva platnou a účinnou podpisom
posledného z účastníkov zmluvy. Po uzatvorení úverovej zmluvy zriadi spoločnosť klientovi úverovýúčet. Úverovým účtom sa rozumie účet, na ktorom spoločnosť eviduje svoje pohľadávky voči klientovi
z poskytnutého úveru a tomu zodpovedajúce záväzky klienta.

V zmysle § 1 hlavy 3 Účel úveru Úverových podmienok úver spoločnosť poskytuje klientovi bez

stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej čiastky.

Podľa § 1 hlavy 5 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to
v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je
zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá časť úverovej istiny, poplatok za vedenie

úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba
„splátka“), ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.

Podľa § 7 hlavy 5 Úverových podmienok zmluvné strany sa dohodli, že spoločnosť nie je viazaná tým, na
aký účel klient platbu spoločnosti určí. Spoločnosť je oprávnená započítať platbu klienta na pohľadávky
spoločnosti v tomto poradí: na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z iného titulu ako z úverovej

zmluvy, na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku, na vrátenie úveru, na
ostatné pohľadávky z úverovej zmluvy. Platba sa započíta v uvedenom poradí vždy na pohľadávku
najskôr splatnú. Spoločnosť je oprávnená použiť platbu klienta na úhradu svojich pohľadávok i v inom
ako vyššie uvedenom poradí.

Podľa § 1 a § 3 hlavy 15 Úverových podmienok v prípade pristúpenia k poisteniu pre prípad pracovnej

neschopnosti, invalidity alebo smrti následkom úrazu potvrdzuje klient podpisom úverovej zmluvy
alebo výslovným vyhlásením či potvrdením, že sa oboznámil s podmienkami vstupu do poistenia, a
prehlasuje, že najneskôr ku dňu počiatku poistenia dosahuje vek 18 rokov a neprekročí vek 65 rokov,
je osobou bez zdravotných problémov, pre ktoré by bol v pravidelnej lekárskej starostlivosti alebo
pod pravidelným lekárskym dohľadom v dôsledku zisteného ochorenia, nie je pracovne neschopný a

nebol taktiež v uplynulých 12 mesiacoch bezprostredne predchádzajúcich v mesiaci, v ktorom bolo
poistenie dohodnuté, pracovne neschopný podobu dlhšiu ako 30 bezprostredne po sebe nasledujúcich
kalendárnych dní, nepožiadalo priznaním paritného dôchodku alebo nie je účastníkom konania o
priznaní invalidity, nebol mu priznaný starobný alebo invalidný dôchodok, a to ani v minulosti, a má v
zmysle zákona o dani z príjmu príjem zo závislej činnosti („zamestnanci") alebo príjem zo samostatnej

zárobkovej činnosti ("podnikatelia"). V prípade, že klient nespĺňa podmienky pre prijatie do poistenia,
berie na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ je oprávnený odmietnuť
plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia.

Podľa § 1 a 2 hlavy 18 Úverových podmienok V prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátke
revolvingového úveru je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať ak klient je povinný na základe tohto

vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- € v prípade prvej upomienky a
12,- € v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu
trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok,
bude klientovi poplatok za upomienku účtovaný maximálne 2 krát za kalendárny mesiac. V upomienku
je spoločnosť oprávnená zaslať tiež prostredníctvom telefonického spojenia, GSM technológie, SMS

správ a mailu. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za upomienku trieda vyúčtované. V prípade
omeškania klienta je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto
vyúčtovania uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,- €. Táto pokuta bude spoločnosťou
vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy.

Výzvou zo dňa 29.08.2013 odoslanou žalovanej dňa 03.09.2013 žalobca vyzval žalovanú na úhradu

sumy 1.347,43 € v lehote do 15 dní od odoslania výzvy.Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že právny predchodca žalobcu žalovanej dňa 10.10.2012
poskytol úver 1.100,- € a predpísal žalovanej splátkový kalendár s tým, že 1. splátka bola splatná
13.11.2012, každá ďalšia splátka bola splatná k 15. dňu toho ktorého nesledujúceho mesiaca. Dňa

29.08.2013 malo dôjsť k zosplatneniu. Žalovaná mala podľa predpisu uhradiť sumu 1.656,53 €, ktorá
predstavovala predpis istiny v sume 71,72 €, predpis poplatku za upomienku II. spolu v sume 60,- €,
predpis zmluvnej pokuty v sume 17,- €, predpis úrokov v sume 324,61 €, predpis zosplatnenej istiny
v sume 1.028,28 €, predpis poistenia Bill protection v sume 7,30 €, predpis poplatku možnosť zmeny
splátky v sume 3,- €, predpis poplatku za upomienku I. v sume 10,- €, predpis za úrok z omeškania v

sume 134,62 €. Žalovaná celkovo uhradila sumu 174,48 €, pričom žalobca na istinu započítal sumu
18,71 €, na upomienku II. sumu 12,- €, na úrok sumu 134,65 €, na poistenie Bill protection sumu 2,92
€, na poplatok za možnosť zmeny splátky sumu 1,20 €, na upomienku I. sumu 5,- €. Celkový dlh je vo
výške 1.482,05 €, ktorý je tvorený istinou v sume 53,01 €, poplatkom za upomienku II. spolu v sume 48,-
€, zmluvnou pokutou v sume 17,- €, úrokom v sume 189,96 €, zosplatenou istinou v sume 1.028,28 €,
poistením Bill protection v sume 4,38 €, poplatkom za možnosť zmeny splátky v sume 1,80 €, poplatkom

za upomienku I. v sume 5,- €, úrokom z omeškania v sume 134,62 €.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 08.10.2012.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 273 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k
návrhu priložené. Odchylné dojednania v zmluve majú prednosť pred znením obchodných podmienok
uvedených v odseku 1.Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

Účastníkmi konania uzavretá zmluva o úvere spĺňa všetky pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere pozitívne vymedzené v § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
nakoľko predmetom zmluvy je záväzok právneho predchodcu žalobcu ako veriteľa poskytnúť žalovanej
ako spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Žalovaná je teda

fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon povolania alebo
podnikania - teda je spotrebiteľom v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. a právny predchodca
žalobcu je právnickou osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti
- teda je veriteľom v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z.. Účastníkmi konania uzavretá zmluva
je štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre žalovanú ako spotrebiteľa vopred pripravená na

predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah zmluvy alebo jej zmeny. Na základe predmetnej
zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej úver vo výške 1.100,- €, ktorý sa žalovaná
zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach po 39,37 €. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo výške
33,12 %, priemerná hodnota RPMN bola 27,07 %, v zmysle bodu 51 zmluvy bola úhrada za poistenie
ŠTANDARD vo výške 0,73 €, ktorá bola zahrnutá vo výške splátky, celková čiastka splatná spotrebiteľom

bolavovýške2.318,40€.Predmetnázmluvaospotrebiteľskomúverevšakneobsahujevšetkynáležitosti
tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z., keď neobsahuje údaj o RPMN. Účelom
povinného uvedenia RPMN daného úveru a priemernej hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom
úvere je poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva údaje, prípadne ich porovnať s údajmi

od iných poskytovateľov úverov a slobodne sa rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú zmluvu
s veriteľom uzavrie alebo nie. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že v nej nie je
jednoznačneuvedenýúdajoRPMN.PrávnypredchodcažalobcutotižnamiestopresnéhoúdajuoRPMN
vypočítaného podľa vzorca uvedeného v prílohe zákona č. 129/2010 z.z. o spotrebiteľských úveroch
uviedol rozpätie RPMN od 39,4 % do 41,6 %. Na uvedenú skutočnosť nemá žiaden vplyv ani zmluvné

ustanovenie, podľa ktorého presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s
tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Obsahové náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere ako aj dôsledky ich nedodržania sú kogentné, a teda strany sa od zákona
nemôžu odchýliť spôsobom, že namiesto konkrétnej hodnoty RPMN vypočítanej v zmysle zákona o
spotrebiteľských úveroch určia len prípadné rozpätie s tým, že presnú výšku sa spotrebiteľ dozvie neskôr

po uzavretí spotrebiteľskej zmluvy z oznámenia veriteľa. Vzhľadom k tomu sa v dôsledku absencie údaju
o RPMN v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch považuje
za bezúročný a bez poplatkov, a preto je žalovaná povinná vrátiť žalobcovi len nesplatenú istinu.
Medzi účastníkmi nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu poskytol dňa 10.10.2012 žalovanej
peňažné prostriedky vo výške 1.100,- € a že žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu, resp. žalobcovi

do 08.03.2013 vrátila spolu 174,48 €. Neuhradená suma istiny je preto vo výške 952,52 €, na ktorej
zaplatenie súd žalovanú zaviazal a vo zvyšnej časti uplatňovaných úrokov a poplatkov v sume 126,10€ žalobu zamietol. Z dôvodu omeškania žalovanej s vrátením istiny vo výške 952,52 €, súd v súlade s
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. žalobcovi
priznal aj úrok z omeškania v zákonnej výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy podľa uplatnenia odo dňa

18.09.2013 do zaplatenia.

Ohľadom dojednania poistenia pod bodom 51 zmluvy - balíček ŠTANDARD - mal súd zato, že poistenie
tak, ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané, nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl.
Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Žalovaná ako klient podpisom zmluvy o úvere mala
súhlasiť s tým, aby bola poistníkom poistená, pričom dojednané poistné predstavovalo 1,90 % z

mesačnej splátky. Z úverovej zmluvy vyplýva, že ustanovenie týkajúce sa dobrovoľného poistenia
výdavkovbolopredtlačenévzmluveoúvereažalovanánemalamožnosťbezpodpísaniazmluvyoúvere
odmietnuť uzavretie poistnej zmluvy. Súd dospel k záveru, že žalobca nijako nepreukázal, či skutočne
došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle zmluvy v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do
poistenia, brala žalovaná na vedomie, že nemôže byť poistená a pokiaľ k poisteniu pristúpila, poistiteľ
bol oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia. Žalobca nepredložil

súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí. Rovnako mal
súd pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s uvedenými dokumentmi žalovanou v zmysle preambuly
úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásila, že sa oboznámila s obsahom
poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s. ako poistiteľom a
so znením zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných výdavkov zo spotrebiteľských,

hotovostných revolvingových úverov. Uvedenie údajov o prijatí poistenia tak, ako bolo uvedené v bode
51 úverovej zmluvy, bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy pre žalovanú právnym predchodcom
žalobcu a za takéhoto stavu nemožno predpokladať, že žalovaná sa pre poistenia rozhodla po
uzavretí úverovej zmluvy a prípadnom zvážení istého rizika. Práve naopak, uvedenie týchto údajov
vopred vypísaných do formuláru úverovej zmluvy predloženého žalovanej ako spotrebiteľovi na podpis

vzbudzuje predpoklad, že prijate takéhoto poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej
úverovej zmluvy. Takto žalovanej mala vzniknúť povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky aj
časť predstavujúcu poistenie. Vzhľadom na uvedené súd nárok žalobcu v časti uplatneného poistenia
vo výške 4,38 € zamietol.

V súvislosti s uplatneným nárokom na zmluvnú pokutu podľa hlavy 18 § 2 Úverových zmluvných

podmienok je potrebné uviesť, že v danom prípade žalobca nepreukázal, že by dojednanie o zmluvnej
pokute v sume 17,- € bolo súčasťou listiny, na ktorej spotrebiteľ pripája svoj podpis. Uvedená pokuta
je súčasťou iba úverových podmienok. Uvedené vymedzenie v zmluvných dojednaniach súd nemôže
považovaťzaplatnépísomnédojednaniezmluvnejpokutytak,akotovyžaduje§544ods.2Občianskeho
zákonníka.

Všeobecné obchodné podmienky v zmysle § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka sú obchodné
podmienky, ktoré sú všeobecne známe zmluvným stranám, sú vypracované odbornými alebo
záujmovými organizáciami pre jednotlivé druhy tovarov a sú veľmi rozšírené, zaberajú určitú oblasť
činností pričom sa zásadne predpokladá, že pre podnikateľov, ktorí podnikajú v danej oblasti,
sú tieto podmienky všeobecne známe. Zákon predpokladá pre platnosť všeobecných obchodných

podmienok len odkaz v zmluve v prípade takýchto podmienok. Nevyžaduje žiadne vyhlásenie strán v
zmluve, že všeobecné obchodné podmienky, na ktoré sa odkazuje, sú im známe. Tieto podmienky sa
nazývajú nepriame zmluvné podmienky. Iné obchodné podmienky uvedené v § 273 ods. 1 Obchodného
zákonníka, hoci majú ten istý cieľ ako všeobecné obchodné podmienky, t. j. určiť časť obsahu
zmluvy, majú iný charakter, preto aj iný režim záväznosti. Iné podmienky nemajú charakter všeobecne

známych obchodných podmienok, lebo sa uplatňujú v užšie vymedzenom prostredí, a preto § 273
ods. 1 Obchodného zákonníka vymedzuje podmienky ich záväznosti prísnejšie, ako pri všeobecných
obchodných podmienkach. Aj tu musia zmluvné strany s týmito obchodnými podmienkami vyjadriť
súhlas, ale na to, aby boli pre zmluvné strany záväzné, zákon vyžaduje, aby boli stranám uzavierajúcim
zmluvu známe alebo, aby boli priložené k návrhu zmluvy. V prvom prípade (pri nepriamych zmluvných

podmienkach) zákon vychádza z toho, že obchodné podmienky súd obom stranám dobre známe, pričom
v takom prípade stačí, ak zmluva na takéto podmienky odkáže a tieto sa stanú súčasťou zmluvy. V
druhom prípade (pri iných podmienkach) zákon predpokladá, že pôjde o obchodné podmienky, ktoré
nie sú zmluvným stranám známe, a preto ako podmienku záväznosti požaduje ich priloženie k zmluve.Vychádzajúc však z dikcie § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktoré ustanovenia výlučne upravujú
zmluvnú pokutu platí, že zmluvná pokuta môže byť dojednaná len písomne, kde musí byť určená výška
pokutyalebospôsobvjejurčenia.Súdmalzato,žezdojednaniazmluvnejpokutyvúverovýchzmluvných

podmienkach, ktoré mali byť účastníkom spotrebiteľskej zmluvy známe, teda aj spotrebiteľovi, nemožno
považovať, že je dohoda o zmluvnej pokute písomne uzavretá. Úverové zmluvné podmienky neboli
žalovanou podpísané, nie je zrejmé, či sa s nimi mohla riadne oboznámiť aj vzhľadom na veľmi drobné
písmená úverových zmluvných podmienok a ich neprehľadnosť, zložitú formuláciu a ťažkú čitateľnosť,
ktoré sťažujú možnosť oboznámenia sa s týmito podmienkami pri uzatváraní zmluvy. Súd mal zato, že

nebola riadne splnená podmienka dojednania individuálnej zmluvnej pokuty v zmluve, a preto súd návrh
v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 17,- € s príslušenstvom zamietol.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca i

žalovanámalikaždývovecičiastočnýúspech,pričomvovzťahukžalovanejsume1.347,43€bolúspech
žalobcu 69 % (925,52 €) a úspech žalovanej 31 % (421,91 €). Po odpočítaní úspechu žalovaného
od úspechu žalobcu vzniklo žalobcovi právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 38 %. Súd
preto žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 30,59 € titulom zaplateného súdneho poplatku (38
% zo zaplateného súdneho poplatku 41,34 €) a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 108,79 € (1

x prevzatie a príprava veci po 71,37 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x podanie žaloby po 71,37 € + 1
x rež. paušál po 8,04 €, 1 x účasť na pojednávaní dňa 26.05.2015 po 71,37 € + 1 x rež. paušál po 8,39
€, 20 % DPH zo sumy 238,58 € v sume 47,72 €; z celkovej sumy trov právneho zastúpenia vo výške
286,30 € predstavuje 38 % sumu 108,79 €), ktoré je v súlade § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaná povinná
zaplatiť zástupcovi žalobcu.

Zástupca žalobcu uplatnil náhradu za stratu času vo výške 33,55 € v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. s tým, že uviedol, že úkon vykonal v mieste, ktoré nie je jeho sídlom a za čas strávený
cestou do tohto miesta a späť. Súd uplatnenú náhradu za stratu času žalobcovi nepriznal z dôvodu, že
jeho zástupca má sídlo na adrese Piaristická 707/25, Trenčín, pričom súd sídli na adrese Piaristická 27,
Trenčín, t.j. v susediacej budove. Vzhľadom na skutočnosť, že sídlo advokáta žalobcu a sídlo tunajšieho

súdu je mesto Trenčín, t.j. jedna obec - mesto, teda advokát vykonal všetky úkony právnej služby v
mieste, ktoré je jeho sídlom. Navyše konkrétna adresa sídla zástupcu žalobcu je v budove susediacej
s budovou súdu, ktorý konal a rozhodoval v predmetnej právnej veci, preto má súd za to, že uvedená
náhrada za stratu času nespĺňa podmienku účelne vynaložených výdavkov v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb. Z uvedených dôvodov súd zástupcovi žalobcu nepriznal uplatňovanú náhradu za

stratu času.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaná v podaní zo dňa 16.02.2015 požiadala, aby mohla dlžnú sumu žalobcovi splácať v splátkach
cca. po 30,- € mesačne. Poukázala na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu s tým, že je vdovou, poberá
dôchodok vo výške 340,- € a platí nájom vo výške 200,- €. Na vyžitie jej zostáva 140,- €. Z uvedených
dôvodov mal súd za preukázané, že žalovaná nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu dlžnej
sumy jednorazovo, preto žiadosti žalovanej o splátky vyhovel a žalovanej podľa § 160 ods. 1 veta druhá

O.s.p. povolil dlžnú sumu splácať s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku v mesačných splátkach
po 30,- € splatných k 15. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie jednej splátky ma za následok zročnosť
celého plnenia.Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.