Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10C/392/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514213828
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514213828.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná
sporiteľňa a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO 31 335 004 proti odporcom: 1) I. U., O.. XX.XX.XXXX, Š.
X, E. a 2) F. U., O.. XX.X.XXXX, Š. X, E. v konaní o zaplatenie eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 20.170,76 eur spolu
so 6,59% úrokom z úveru zo sume 18.126,91 eur od 1.7.2014 až do zaplatenia a 5% úrokom z omeškania
zo sumy 19.018,66 eur od 1.7.2014 až do zaplatenia, všetko to v mesačných splátkach po 350,- eur,
počnúc mesiacom júlom 2015 vždy do 25. toho - ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok s tým, že
plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania v
sume 1.210,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 20.170,76 eur spolu so
6,59% úrokom z úveru z istiny 18.126,91eur od 1.7.2014 až do zaplatenia a 5% úrokom z omeškania
zo sumy 19.018,66 eur od 1.7.2014 až do zaplatenia. Svoj nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy
o stavebnom sporení č. 2661804101 bola s odporcom v 1. a 2. rade uzatvorená zmluva o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere dňa 8.32012 č.2661804902, v zmysle ktorej navrhovateľ poskytol
odporcovi v 1. rade mimoriadny medziúver vo výške 18.530,- eur. Odporca v 1. rade mal tento medziúver
splácať spolu s 3,59% úrokmi v mesačných splátkach po 55,44 eur počas prvých 12 mesiacov, po
uplynutí 12 mesiacov s úrokom 6,59% z medziúveru mesačnými splátkami po 101,76 eur až do pridelenia
cieľovej sumy, vkladať na účet o stavebnom sporení mesačné vklady vo výške 36,80 eur a po pridelení
cieľovej sumy zo zmluvy o stavebnom sporení za zaviazal splácať úver vrátane úrokov vo výške 4,7%
ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 163,11 eur.

Odporcovia v 1. a 2. rade nedodržali podmienky zmluvy a z dôvodu podstatného porušenia zmluvných
povinností v zmysle čl. 5 Obchodných podmienok odstúpil navrhovateľ dňa 11.12.2013 od zmluvy
o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere a dňa 16.12.2013 nastala účinnosť odstúpenia a
navrhovateľ vyzval odporcov na okamžité vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov. Zostatok
pohľadávky takto ku dňu 16.12.2013 činí 19.002,07 eur a pozostáva z istiny 18.126,91 eur a
nezaplatených poplatkov a úrokov v celkovej výške 875,16 eur.

Odporcovia v 1. a 2. rade uznali, že nedodržali podmienky úverovej zmluvy pre vzniknuté finančné
problémy. V súčasnosti začínajú ako živnostníci podnikať, no ich finančná situácia neumožňuje úver
jednorazovo uhradiť. Z manželstva pochádzajú tri deti, ktoré bývajú s nimi v prenajatom byte. Úver sú
ochotní naďalej splácať v splátkach mesačne po 300,- eur.

Po vyjadrení navrhovateľa, že navrhované splátky sú nízke a doba splácania by prekročila 60 mesiacov,
prejavili ochotu splácať úver mesačne po 350,- eur, tak ako navrhoval navrhovateľ.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Na základe zmluvy o stavebnom sporení č. 2661804101 bola s odporcami v 1. a 2. rade uzatvorená
zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere dňa 8.3.2012. V zmysle tejto zmluvy navrhovateľ
poskytol odporcom v 1. a 2. rade mimoriadny medziúver vo výške 18.530,- eur. Odporcovia v 1. a 2.
rade sa zaviazal z tohto medziúveru splácať úroky vo výške 3,59% ročne a pravidelné mesačné splátky
vo výške 55,44 eur počas prvých 12 mesiacov, po uplynutí 12 mesiacov s úrokom 6,59% z medziúveru
v mesačných splátkach po 101,76 eur do pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia
mesačné vklady vo výške 36,80 eur a po pridelení cieľovej sumy zo stavebného sporenia splácať
poskytnutý úver v mesačných splátkach po 163,11 eur pri 4,7% ročnej úrokovej sadzbe.

Odporcovia v 1. a 2. rade nedodržal podmienky zmluvy, keďže úver riadne a včas nesplácal, v dôsledku
čoho bol v omeškaní a preto navrhovateľ odstúpil od úverovej zmluvy, domáhal sa vrátenia zostatku
poskytnutých úverových prostriedkov s príslušenstvom v zmysle čl. VII bod 5 úverovej zmluvy.

Po odstúpení od úverovej zmluvy sa zúčtoval zostatok na účte medziúveru s prostriedkami na
prislúchajúcom účte stavebného sporenia. Zostatok pohľadávky ku dňu 30.6.2014 činil 20.170,76 eur
a pozostával z istiny 18.126,91 eur, nezaplatených úrokov z úveur a poplatkov 891,75 eur, zo 6,59%
úroku z úveru od 17.12.2013 do 30.6.2014 vo výške 641,47 eur a 5% úroku z omeškania od 17.12.2013
do 30.6.2014 vo výške 510,63 eur. Zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere bola medzi
účastníkmi uzavretá v zmysle Zákona č. 310/1992 Z.z. Podľa § 9 tohto zákona stavebný sporiteľ
získa stavebný úver, ak dodrží zmluvne dohodnuté podmienky stavebného sporenia a spĺňa podmienky
návratnosti stavebného úveru.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške. Podľa zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom
úvere, uzavretej medzi účastníkmi, čl. 7 bod 8, po odstúpení od zmluvy má veriteľ právo účtovať si pri
stavebnom úvere 3% úrok z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu z celého zostatku dlhu a pri
medziúvere 5% úrok ročne z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu z celého zostatku dlhu.

V danom prípade z vykonaného dokazovania mal súd za to, že nárok zo strany navrhovateľa je plne
dôvodný. Odporcovia nedodržali podmienky zmluvy, keďže odporcovia v 1. a 2. rade úver riadne a včas
nesplácali, súd ich preto zaviazal na zaplatenie nedoplatku úveru v celkovej sume 20.170,76 eur spolu
s úrokom z úveru vo výške 6,59% ročne z istiny 18.126,91 eur od 1.7.2014 do zaplatenia.

Odporcovia so splácaním úveru sú v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania
a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie
87/1995 Z.z.

Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia súd zaviazal odporcov aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo
výške 5%, tak ako sa dohodli v úverovej zmluve z istiny 19.018,66 eur od 1.7.2014 až do zaplatenia.

Podľa § 160, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti
rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu, súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

S prihliadnutím na finančnú situáciu odporcov, ako aj na vyjadrenie navrhovateľa súd povolil prisúdenú
istinu splácať v mesačných splátkach po 350,- eur, počnúc mesiacom júlom 2015 vždy do 25. toho -
ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu
plnenia povinnosť druhého odporcu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keďže navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd zaviazal odporcov aj na
náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a činia 1.210,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania,

pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.