Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203861
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415203861.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci

navrhovateľky: Ing. N. H., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. W. Q., R. XXX/XX, proti odporcovi: Ing.
T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. W. Q., R. XXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za
trvania manželstva podľa § 148a Občianskeho zákonníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, navrhovateľky Ing. N. H., rod.
L., nar. XX.XX.XXXX a odporcu Ing. T. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, vzniknuté uzavretím manželstva
dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhala zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníkaatozdôvodu,žeichmanželstvobolouzavretédňaXX.XX.XXXXvŽ.K.W.Q.,pričomodporca
vykonáva podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia. Tunajší súd následne vytýčil
vo veci pojednávanie s tým, že navrhovateľka ako aj odporca sa na pojednávanie nedostavili, pričom
súhlasili aby súd rozhodol na základe poskytnutých listinných dokladov v ich neprítomnosti.

Tunajší súd po tom ako sa oboznámil so sobášnym listom na čl.2; výpisom zo živnostenského registra
na čl. 3; ako aj ostatným spisovým materiálom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Medzi účastníkmi konania vzniklo uzavretím manželstva zo dňa XX.XX.XXXX bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, pričom odporca vykonáva podnikateľskú činnosť na základe živnostenského

oprávnenia, ktoré je registrované na Okresnom úrade v Žiari nad Hronom pod číslom XXX-XXXXX.
Navrhovateľka v súčasnej dobe nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k názoru, že sú splnené zákonné podmienky
pre to, aby súd vyhovel návrhu navrhovateľky nakoľko tá preukázala, že medzi účastníkmi konania
vzniklo bezpodielové spoluvlastníctvo uzavretím manželstva, pričom odporca v súčasnej dobe vykonáva

podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia. Súd z týchto dôvodov rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., pretože navrhovateľka aj keď bola úspešná
v celom rozsahu, náhradu trov konania si neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.