Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214017
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814214017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa

TELERVIS PLUS a.s. so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Vratislav
Šteffek,advokát,Nám.MartinaBenku6,Bratislavaprotiodporcomv1.radeU.L.nar.XX.X.XXXX,bytom
S. XXXX/XX, P. a odporcovi v 2.rade E. L. nar. XX.X.XXXX, bytom tamtiež o zaplatenie 962,50 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1.a v 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
696,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 696,50 eur od 10.8.2012 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom plnením jedným z odporcov zaniká

plnenie druhého odporcu.

Konanie o sumu 161,70 eur z a s t a v u j e .

Súdvyhlasuje zmluvnúpodmienkuuvedenúvbode1Zmluvyospotrebiteľskomúvere č.32012/0987
zo dňa 28.5.2012, podľa ktorej je poskytnutý úver za úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom
na 13 mesiacov za n e p r i j a t e ľ- n ú .

Súd v y h l a s u j e zmluvnú podmienku uvedenú v bode 1 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
32012/0987 zo dňa 28.5.2012, podľa ktorej je poskytnutý úver za odmenu vo výške 18 % z istiny pri
úvere poskytnutom na 13 mesiacov za n e p r i j a t e ľ- n ú . Úrok a odmena spoločne označená
ako o d p l a t a v sume 266 eur.

Odporcovia v 1.a v 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy

konania v sume 74 eur, čo predstavuje zaplatený súdny poplatok a trovy konania v sume 63,84 eur,
na účet JUDr. Vratislava Šteffeka, advokáta so sídlom Nám. Martina Benku 6, Bratislava, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu
962,50 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 962,50 eur od 10.8.2012 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 161,70 eur (t. j. mesačná zmluvná pokuta vo výške 23,10 eur x
7 mesiacov od augusta 2012 do februára 2013), náklady konania vo výške súdneho poplatku a trovy
konania.Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 26.novembra 2014 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť
odporcovi v 2.rade, ktorý si ho v odbernej lehote neprevzal.

Podľa oznámenia matky odporcu v 2.rade jej syn štyri roky nebýva na Slovensku a vycestoval do

zahraničia za prácou.

Súd uznesením zo dňa 9.apríla 2015 rozhodol, že písomnosti určené pre odporcu v 2.rade, t. č. na
neznámom mieste sa budú doručovať uložením do súdneho spisu až do právoplatného skončenia veci.

Súdďalšímuznesenímzodňa10.apríla2015 zrušilplatobnýrozkaz prenedoručenieodporcoviv2.rade
podľa § 173 ods.2 prvá veta O.s.p..

Súd určil termín pojednávania na 5.mája 2015, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie vykázané

mal dňa 20.4.2015, svoju neúčasť ospravedlnil písomne listom zo dňa 27.4.2015 a nežiadal súd o
odročenie pojednávania. Navrhovateľ zobral návrh čiastočne späť o sumu 161,70 eur a uplatnil i
trovy konania. Odporkyňa v 1.rade sa na pojednávanie nedostavila, doručenie vykázané mala dňom
14.4.2015, svoju neúčasť neospravedlnila a nežiadala súd o odročenie pojednávania. Súd odporcovi
v 2.rade doručil predvolanie do súdneho spisu v zmysle uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa

9.4.2015.

Súd pojednával bez prítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - predžalobná upomienka č.l. 3, podací
hárok č.l.4, oznámenie o zosplatnení záväzku č.l. 5, podací hárok č.l. 6, predžalobná upomienka
č.l.7, podací hárok č.l. 8, oznámenie o zosplatnení záväzku č.l. 9, podací hárok č.. 10, zmluva o

spotrebiteľskom úvere č.l. 11, platobný rozkaz č.l. 19, uznesenie OS Prievidza č.l. 31, 32, vyjadrenie
navrhovateľa č.l. 34-38 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ návrh na začatie konania odôvodnil tým, že dňa 28.3.2012 uzatvoril s odporkyňou v 1.rade
ako dlžníčkou a odporcom v 2.rade Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320120987 na sumu 700 eur, za
úplatu vo výške 266 eur. V zmluve sa odporcovia zaviazali vrátiť čiastku vo výške 966 eur a to v 13-tich

mesačných splátkach, a to tak, že prvé tri mesačné splátky vo výške 3,50 eur a ďalej v pravidelných 10-
tich mesačných splátkach vo výške 95,55 eur. Prvá splátka bola splatná v 10-ty deň po uzavretí zmluvy
a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30-ty deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený
žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Odporcovia

potvrdili prevzatie finančnej hotovosti pri podpise zmluvy.

Ďalej uviedol, že odporcovia uhradili sumu 3,50 eur, pričom posledná uhradená splátka bola uhradená
dňa 28.3.2012. V súlade s čl. II. zmluvy boli odporcovia povinní hradiť úver v 13-tich mesačných
splátkach, pričom prvá splátka bola splatná v 10-ty deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až
do úplného zaplatenia bola splatná v 30-ty deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to,

že odporcovia neplnili riadne a včas v zmysle splátkového kalendára splátky, navrhovateľ im oznámil
stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods.8 Občianskeho zákona. V predžalobnej upomienke zo dňa
4.12.2012 navrhovateľ upozornil odporcov na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky.
V Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 2.1.2013 navrhovateľ oznámil odporcom, že celý dlh sa
stal splatný ku dňu 9.8.2012. Po zosplatnení záväzku zo Zmluvy o úvere navrhovateľ neeviduje žiadnu

ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu bol dlh odporcov v sume
962,50 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 966
eur a čiastkou 3,50 eur, ktorá bola uhradená odporcami 966 eur - 3,50 eur = 962,50 eur).

Ďalej uviedol, že v zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
sa odporcovia zaviazali uhradiť v prípade porušenia zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny

úveru a to za každý začatý kalendárny mesiac z omeškania do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky,pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporcovia dostali do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je vo výške 700 eur, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta
vo výške 23,10 eur (t. j. 3,30 % z 900 eur - 23,10 eur). Zmluvná pokuta predstavuje mesačne vo výške

23,10 eur až do úplného zaplatenia dlžnej čiastky.

Úrok z omeškania odôvodnil ustanovením § 3a ods. 1 nar. vlády č 87/1995 Z. z..

Odporkyňa v 1.rade návrh prevzala dňa 4.12.2014, ku ktorému sa písomne nevyjadrila.

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320120987 uzatvoril TELERVIS PLUS a.s. so sídlom Bratislava
ako veriteľ a U. L., bytom P. ako dlžník a E. L. ako spoludlžník dňa 28.5.2012. Na základe tejto zmluvy
veriteľ- navrhovateľ poskytol pri podpise tejto zmluvy dlžníkovi/spoludlžníkovi bezúčelový hotovostný

spotrebiteľský úver vo výške 700 eur. Úver bol poskytnutý za celkový úrok 20 % z istiny pri úvere
poskytnutom na 13 mesiacov za odmenu vo výške 18 % z istiny, úrok a odmena, spoločne označená
ako odplata. Dlžník/spoludlžník v čl. 2 tejto zmluvy sa zaviazal uhradiť veriteľovi istinu vo výške 700 eur,
odplatu vo výške 266 eur, teda spolu 966 eur. 20 % úrok z istiny predstavuje 140 eur a 18 % odmeny
predstavuje 126 eur, teda spolu odplata predstavuje 266 eur. Podľa tejto zmluvy dlžník/spoludlžník sa

zaviazal uhradiť veriteľovi úver riadne a včas v 13-tich mesačných splátkach, prvé tri mesiace splátky
vo výške 3,50 eur a ďalšie pravidelné mesačné splátky v počte 10 vo výške 95,55 eur. Prvá splátka
bola splatná v 10-ty deň po uzavretí zmluvy. V zmluve v spodnej časti je uvedená priemerná RPMN v
zmysle § 9 ods.2 písm. y/ z. č. 129/2010 Z. z., ktorá bola ku dňu uzavretia zmluvy vo výške 45,23 %. Na
druhej strane tejto zmluvy sú Obchodné podmienky, ktoré sú podpísané dlžníkom a spoludlžníkom,

teda odporcami v 1.a v 2.rade. V bode 3 Obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že pokiaľ
dlžník/spoludlžník nesplní svoj záväzok podľa čl. 2 Zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať
od dlžníka/spoludlžníka zároveň zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny pri úvere poskytnutom na
13 mesiacov.

Z ďalších predložených listinných dôkazov súd zistil, že predžalobnou upomienkou zo dňa 4.12.2012

navrhovateľ vyzval odporkyňu v 1.rade na zaplatenie sumy 95,55 eur podľa splátkového kalendára.
Uvedená upomienka bola odporkyni v 1.rade doručovaná doporučene. Navrhovateľ oznámil odporkyni
v 1.rade listom zo dňa 2.1.2013 zosplatnenie záväzku z dôvodu neuhradenia dlhu. Dlh bol splatný
ku dňu 9.8.2012. Žiadal od odporkyne v 1.rade zaplatiť 962,50 eur, zmluvnú pokutu vo výške
3,30 % z istiny za každý mesiac omeškania, t. j. po 15,50 eur a účelne vynaložené náklady. Aj

toto oznámenie o zosplatnení navrhovateľ doručoval odporkyni doporučene. Navrhovateľ vyzval
predžalobnou upomienkou zo dňa 4.12.2012 aj odporcu v 2.rade na zaplatenie dlhu a oznámil mu
zosplatnenie záväzku listom zo dňa 2.1.2013. Obe zásielky boli odporcovi zasielané doporučene.

Navrhovateľ písomným oznámením zo dňa 27.4.2015 okrem ospravedlnenia a čiastočného späťvzatia
návrhu o sumu - zmluvnú pokutu vo výške 161,70 eur uviedol, že vo zvyšnej časti žiada návrhu vyhovieť

a žiadal priznať i trovy konania.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne sčasti.

Podľa § 1 ods. 1 z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, ento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania

spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženejplatby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa§9ods.1cit.zákona, zmluvaospotrebiteľskomúvere musímaťpísomnúformu.Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 cit. zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákona, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 cit. zákona, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

Podľa § 53a ods. 1 cit. zákona, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve,

ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe

takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť
primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k
uzavretiu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa z. č. 129/2010 Z. z., na ktorý sa vzťahuje zákon o
spotrebiteľských úveroch a Občiansky zákon § 52 a nasl.. Navrhovateľ poskytol odporcom v 1. a v

2.rade (ďalej len odporcom) úver vo výške 700 eur a odporcovia sa zaviazali úver vrátiť celkom v čiastke
966 eur, pričom odplata za úver predstavuje 266 eur a táto suma predstavuje úrok vo výške 20 % z
istiny, t. j. 140 eur a 18 % odmeny z istiny, t. j. 126 eur. Odporcovia sa zaviazali splácať dlh v mesačných
splátkach v počte 13 splátok, pričom prvé tri splátky mali byť uhradené vo výške 3,50 eur a ostatné
splátky vo výške 95,55 eur. Podľa tvrdenia navrhovateľa v návrhu, odporcovia uhradili len jednu splátku

vo výške 3,50 eur, preto z poskytnutého úveru vo výške 700 eur (700 - 3,50) by mali zaplatiť 696,50 eur.

Navrhovateľ zobral návrh späť o sumu 161,70 eur, preto súd podľa § 96 ods.1 O.s.p. v tejto časti konanie
zastavil.

Súd vyhlásil zmluvnú podmienku uvedenú v bode 1 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.5.2012,
podľa ktorej je poskytnutý úver za úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov za

neprijateľnú podmienku, rovnako vyhlásil zmluvnú podmienku uvedenú v bode 1 tejto zmluvy, podľa
ktorej je poskytnutý úver za odmenu vo výške 18 % z istiny pri úvere na 13 mesiacov za neprijateľnú
podmienku, teda úver a odmena spoločne označená „odplata“ vo výške 266 eur. Súd je toho názoru,
že v danom prípade ide o neprimeraný úrok z omeškania a neprimeraná odmena za poskytnutý
úver vo výške 700 eur. Podľa rozhodnutia aj iných všeobecných súdov na Slovensku, obidve zmluvné

podmienky boli už vyhlásené viacerými súdmi za neprijateľné podmienky a teda i neplatné.

Odporcovia sa dostali do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto sú povinní zaplatiť aj úrok z
omeškania vo výške 8,75 % ročne, čo predstavuje dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou
bankou Slovenska, teda nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.2
Občianskeho zákona.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., nakoľko navrhovateľ mal vo veci úspech len
čiastočný a žiadal priznať trovy konania. Navrhovateľ bol zastúpený advokátom, ktorý vo veci vykonal
2 úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie veci, podanie návrhu) po 51,98 eur; 2 x režijný paušál po
8,04 eur, spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú 118,98 eur + 20 % DPH, spolu trovy 142,76
eur. Súd priznal navrhovateľovi trovy len vo výške jeho čiastočného úspechu, t. j. vo výške 44,72 %.Súd priznanú istinu 696,50 eur delil 1 % žalovanej istiny 9,6250 a výsledok predstavuje % úspechu
účastníka 72,36 %. Pomer úspechu účastníka určil potom nasledovne: 100 % - 72,36 % = 27,64 %;
72,36 % - 27,64 % = 44,72 %, t. j. navrhovateľ bol úspešný vo výške 44,72 % a v tejto výške mu súd

priznal aj trovy konania. Právny zástupca vyčíslil trovy právneho zastúpenia na sumu 142,76 eur a z
tejto sumy je 44,72 % 63,84 eur. V tejto výške súd priznal trovy právneho zastúpenia.

Súd priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške 74 eur, čo predstavuje zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.