Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114218788
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114218788.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci žalobcu: RWE Energie, s.r.o.,

Limuzská 3135/12, 108 00 Praha 10 Strašice, zastúpeného spoločnosťou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN
Law firm s.r.o., advokátska kancelária, Kmeťova 26, 040 01 Košice, proti žalovanej: V. A., M..
XX.X.XXXX, Q. U. W. XXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 18.189,05 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 18.189,05 Kč spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7,05 % ročne zo sumy 8.768,87 Kč od 28.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 9.320,18 Kč od
5.2.2013 do zaplatenia a zo sumy 100,- Kč od 25.6.2013 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 39,50 Eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 118,90 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 1.7.2014 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým
by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 18.189,05 Kč s príslušenstvom z titulu úhradu
ceny za združené dodávky plynu. Svoj návrh odôvodnil tým, že ako nástupnícka spoločnosť
sa zlúčil so zanikajúcou spoločnosťou Jihomoravská plynárenská, a.s. a vstúpil do jej právneho
postavenia. Žalovaná uzatvorila dňa 7.12.2011 so spoločnosťou Jihomoravská plynárenská, a.s.
(právnym predchodcom žalobcu) zmluvu o združených službách dodávky plynu, ktorou došlo k vzniku

záväzkového vzťahu, na základe ktorého žalobca dodal žalovanej zemný plyn a zabezpečil jeho
prepravu a distribúciu do odberného miesta žalovanej, a na základe poskytnutého plnenia podľa
uvedenej zmluvy vystavil žalovanej faktúry na sumu vo výške 8.768,87 Kč splatnú 27.5.2013, na sumu
9.320,18 Kč splatnú 4.2.2013 a na sumu 100,- Kč splatnú 24.6.2013. Tým, že žalovaná neuhradila
peňažné nároky žalobcu riadne a včas, dostala sa s plnením do omeškania. Na základe toho si žalobca
uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania.

Žalovaná sa k žalobe a prílohám nevyjadrila, hoci jej to súd pri príprave pojednávania uznesením uložil
a poučil ju o možnosti rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie so žalobou jej bolo

doručené dňa 2.4.2015.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p - skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. - v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V danom prípade žalovaná bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu nesplnila povinnosť vyjadriť sa k žalobe v

lehote 15 dní odo dňa doručenia uloženú jej uznesením vydaným podľa § 114 ods. 3 O.s.p., a preto súd
o návrhu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie vychádzajúc zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu,
považujúc ho za nesporný, a v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Podľa § 489 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 491 ods. 2 Občianskeho zákonníka na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených

treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje
inak.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je ten, ktorému bola uložená
náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.) V takom prípade odvolanie možno podať
do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, teda ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).