Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201441
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715201441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa G. J. D.,

S..D.., W.: XX XXX XXX, Ž., Y. XX, G. M. Ľ. N., L.. XX.XX.XXXX, J. G., Ú.-M. XXXX/XX, v konaní o
zaplatenie 87,38 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 87,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 28 %
p.a. zo sumy 45,16 eur odo dňa 11.2.2015 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 25.6.2008 v súlade s ust. § 269 ods. 2, ust. § 708 a násl. Zák.
č. 513/1991 Zb.-Obchodného zákonníka zmluvu č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy navrhovateľ
pre majiteľa účtu odporcu zriadil a viedol bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Vzhľadom na porušenie

zmluvy zo strany odporcu navrhovateľ dňa 8.12.2011 odstúpil od zmluvy z dôvodu podstatného
porušenia zmluvných podmienok a vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy. Aktuálny záväzok odporcu
predstavuje sumu 87,38 eur, ktorá pozostáva z istiny 45,16 eur a úroku vo výške 42,2 eur.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 87,38 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Na základe citovaných ustanovení
OSP súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 24.4.2015 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania
účastníkov a to v zmysle § 156 ods. 3 OSP.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: Zmluvou o
spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb zo dňa 26.5.2008, dodatok k zmluve o účte zo
dňa 26.5.2008, všeobecné obchodné podmienky čl. 6-10 spisu, odstúpenie od zmluvy zo dňa 8.12.2011,
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 25.6.2008 v súlade s ust. § 269 ods. 2, ust. § 708 a násl. Zák.
č. 513/1991 Zb.-Obchodného zákonníka zmluvu č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy navrhovateľ
pre majiteľa účtu odporcu zriadil a viedol bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Vzhľadom na porušenie
zmluvy zo strany odporcu navrhovateľ dňa 8.12.2011 odstúpil od zmluvy z dôvodu podstatného

porušenia zmluvných podmienok a vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy. Aktuálny záväzok odporcu
predstavuje sumu 87,38 eur, ktorá pozostáva z istiny 45,16 eur a úroku vo výške 42,2 eur.Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv,
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Výška úrokovo bola medzi
účastníkmi zmluvného vzťahu dohodnutá, a to vo výške 28 % odo dňa 11.2.2015.

Podľa § 52 ods. 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 39a Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.6.2014 neplatný je právny úkon urobený
fyzickou osobou nepodnikateľom, pri ktorom niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú vyspelosť,
rozrušenie, dôverčivosť, ľahkomyseľnosť, finančnú závislosť alebo neschopnosť plniť záväzky druhej
strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je vzhľadom
na vzájomné plnenie v hrubom nepomere.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd návrhu navrhovateľa vyhovel celom
rozsahu.

Podľa ust. § 142, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal. Navrhovateľ si uplatňuje trovy konania v sume 16,50 eur a tieto trovy konania je

povinný zaplatiť odporca navrhovateľovi ako neúspešný účastník v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávneho
posúdenia veci.