Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200359
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114200359.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti

súdu o mal. F. B., N.. X.X.XXXX, bytom u otca, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka F. Q., N.. XX.X.XXXX, A. W. X, Č. a otec : T. B., N..
XX.XX.XXXX, A. B. XX, zast. JUDr. Alexander Farkašovský, advokát so sídlom Pri jazdiarni 1, Košice v
konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Mal. F.Š. B., N.. X.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať
jej majetok.

Matka je povinná prispievať na výživu mal. F. B., N.. X.X.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od 10.1.2014 do budúcna vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred k rukám otca.

Dlžné výživné zo strany matky neurčuje.

Matka je oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v sobotu od 8,00 hod. do
18,00 hod., v nedeľu od 8,00 hod. do 18,00 hod. za prítomnosti otca v mieste bydliska matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom doručeným súdu dňa 10.1.2014 žiadal, aby zveril maloleté dieťa do jeho osobnej
starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od 10.1.2014 do budúcna. Dlžné výživné zo strany matky
nevzniklo. Otec navrhol, aby bola matka oprávnená stretávať sa s dieťaťom každý nepárny víkend v
sobotu od 8,00 hod. do 18,00 hod., v nedeľu od 8,00 hod. do 18,00 hod. za prítomnosti otca v mieste

bydliska matky.

Matka s návrhom otca súhlasila.

Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa navrhol zveriť maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti otca, matku zaviazať platením minimálneho výživného a úpravu styku v zmysle
dohody rodičov, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.Podľa ust. 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4,5 citovaného zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 65 ods. 1 citovaného zákona ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 75 ods. 1,2 citovaného zákona pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ust. § 76 ods. 1 citovaného zákona výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p. kedy účastníci nemajú

právo na náhradu trov konania, nakoľko sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči rozsudku (§ 157 ods. 3 O.s.p.).