Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206441
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413206441.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa Vienna

Insurance Group, a.s. Bratislava, Štefanovičova č. 4, IČO: 00 585 441, proti odporkyni J. Ď., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., N.. A.. F. Č..XX, t.č. L. R. , H., P.. Č.. 2 o návrhu navrhovateľa na zaplatenie
62,21,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 62,21,- € spolu s 9% úrokom z omeškania ročne
odo dňa 2.3.2012 do zaplatenia ako i trovy konania vo výške 16,50,-€ všetko v lehote troch dni od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý podal prostredníctvom splnomocneného advokáta na tunajší súd navrhovateľ dňa
27.5.2013 sa domáhal voči odporkyni úhrady dlžného poistného za obdobie od 25.12.2011 do 1.3.2012

vo výške žalovanej istiny a úroku z omeškania 9% ročne z dlžnej sumy odo dňa 2.3.2012.

Tunajší súd v danej právnej veci rozhodol plat. rozkazom dňa 26.3.2013,ktorý plat. rozkaz sa odporkyni
doručiť nepodarilo, preto súd plat. rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Keďže odporkyňa sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiava a súdu sa podarilo zistiť jej terajší
pobyt, mimo územia SR, súd jej doručoval predvolanie na pojednávania na všetky známe adresy.
Odporkyňavšakzásielkyneprevzala,tietosaprinavrátilisúduakonedoručenésoznámením,žezásielky
adresát v odbernej lehote neprevzal a preto súd uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti odporcu v
zmysle § 101 ods. 2.

Z dokazovania, ktoré súd previedol výsluchom navrhovateľa , oboznámením sa s listinnými dôkazmi a

to poistnou zmluvou na kapitálové životné poistenie, záznamom o sprostredkovaní takéhoto poistenia,
výzvou na dobrovoľné plnenie ako i oznámením o zániku poistenia mal za preukázané, že bola
uzatvorená medzi navrhovateľom ako poisťovateľom a odporcom ako poistníkom poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX s názvom Kapitálové životné poistenie s účinnosťou od 25.12.2010. Titulom takto
uzavretej zmluvy navrhovateľ sa dohodol s odporkyňou pre poistné plnenie pre prípad smrti alebo dožitia
zabežnépoistnéakoiúrazovépripoistenie,pričomtitulomtakéhotozmluvnéhovzťahuodporcovivznikla
povinnosť uhrádzať poistné vo výške 339,33,-€ ročne.. Navrhovateľ v písomnom návrhu na začatie

konania poukázal na tú skutočnosť, že z dôvodu neplnenia povinností zo zmluvy a to neuhrádzania
poistného, došlo k zániku poistenia ku dňu 1.3.2012 práve z tohto titulu v zmysle ust. § 802 OZ, ktorá
skutočnosť bola oznámená odporcovi listom zo dňa 2.8.2012. Navrhovateľ návrh na začatie konaniadôvodil tým, že uplatňuje dlžné poistné za obdobie odo dňa 25.12.2011 do 1.3.2012, t.j. do doby zániku
poistenia vo výške žal. istiny.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ), poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

Z takto predložených listinných dôkazov mal súd jednoznačne za preukázané, že k zániku poistenia,
ktoré vzniklo titulom vyššie citovanej poistnej zmluvy došlo v zmysle ust. § 801 v dôsledku neplnenia
povinnosti odporkyne, t.j. nezaplatením poistného ku dňu 2.3.2012, pričom zároveň navrhovateľovi
ako poistiteľovi vzniklo právo na poistné do doby jeho zániku v zmysle § 803, pričom žalovaná istina
uplatňovaná navrhovateľom týmto titulom je dôvodná. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel

a zaviazal odporcu i k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti až do
zaplatenia vo výške 9% ročne, výška ktorých je určovaná Nar. vlády SR č.87/1995 Z.b. v platnom znení
ako o 8% bodov viac ako je stanovená základná úroková sadza ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

O povinnosti odporcu uhradiť trovy konania navrhovateľovi vo výške 16,50,-€ súd rozhodol s použitím

ust. § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľ uplatnil náhradu trov titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50,-€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.