Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221055
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513221055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu: CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská č. 7, IČO: 35 787 783, právne zast.: JUDr.
Helena Strachotová, usadená euroadvokátka, Hviezdoslavova č. 7, Martin, proti žalovanej: C. D.,
X..XX.X.XXXX, bytom J. XX, V. X. L. o zaplatenie 180,05 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 180,05 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 180,05 Eur od 16.10.2012 až do zaplatenia.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 22,52 eur, z toho trovy právneho
zastúpenia v sume 17,82 eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Heleny Strachotovej, usadenej
euroadvokátky, Hviezdoslavova č. 7, Martin, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobu čiastočne t.j. do výšky 34% ročne zo sumy 126,35 eur od 4.2.2013 až do zaplatenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojej žalobe zo dňa 25.11.2013, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 4.12.2013 žiadal,
aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 180,05 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 34% ročne
zo sumy 126,35 eur od 4.2.2013 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 180,05 eur od 16.10.2012 do zaplatenia z titulu neplnenia povinnosti žalovanej zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Žalobca žiadal nahradiť aj trovy konania.

V podanej žalobe uviedol, že dňa 30.11.2009 bola medzi ním ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom
uzavretá Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktorej obsahom bol záväzok žalobcu poskytnúť

žalovanej klasický spotrebiteľský úver vo výške 599 eur a súčasne záväzok žalovanej nahradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom a to formou 24 mesačných splátok vo výške 37,17 eur, so
splatnosťou prvej splátky 15.12.2009. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok žalovanou, sa dňa
15.10.2012 stal splatným dlh žalovanej vo výške 180,05 eur.

Žalovaná sa vo veci písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať ani v drobných sporoch.V zmysle ust. § 200ea) ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania 1 000eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Súd vo vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

Zo Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 30.11.2009 vyplýva, že žalobca a
žalovaná uzavreli zmluvu, na základe ktorej žalobca žalovanej poskytol úver vo výške 599 eur a to
tým spôsobom, že žalobca za žalovanú uhradil kúpnu cenu tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého
úveru. Zmluvní účastníci sa dohodli na 24 - roch mesačných splátkach po 37,17 eur, prvá splátka bola
splatná 15.12.2009. Ďalej sa dohodli na ročnej úrokovej sadzbe vo výške 34% a ročnej percentuálnej
miere nákladov vo výške 50,52%.

Listom zo dňa 7.2.2013 žalobca vzhľadom na omeškanie so splácaním úveru vypovedal túto úverovú
zmluvu a vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy spolu v sume 180,05eur.

Zo Všeobecných podmienok CETELEM Slovensko a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru (ďalej
len VPP) čl. III bod 4.1 vyplýva, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to formou
dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak nie je dohodnuté inak. Cetelem použije splátku na

úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa sadzobníka poplatkov
platného v deň čerpania úveru, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient poistený
a splátku príslušnej úverovej istiny.

Podľa bodu V.3 VPP ak klient poruší svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas je Cetelem
oprávnený požadovať od klienta, aby zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 8% z každej splátky, s úhradou

ktorej sa dostal do omeškania viac než 30 dní.

Podľa bodu V.5 VPP výpoveď zmluvy o úvere, ako aj odstúpenie od nej je potrebné vykonať formou
doporučeného listu. Výpoveď je účinná okamihom jej doručenia druhej strane. Ku dňu účinnosti
výpovede zmluvy je splatný celý dlh klienta voči Cetelemu. Cetelem je oprávnený požadovať náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške stanovenej aktuálnym sadzobníkom poplatkov, požadovať

zaplatenie poplatku za vyhotovenie a zaslanie.

Žalobca predložil súdu Žiadosť/Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, z ktorej je zrejmé, že sa
jedná o žalobcom vopred vypracovanú predtlač, v ktorej je uvedené, že ide o návrh na uzavretie zmluvy
v zmysle § 43a Občianskeho zákonníka v platnom znení, že Všeobecné podmienky pre poskytnutie
spotrebiteľského úveru vymedzujú vzťahy medzi fyzickou osobou, ktorá žiada spoločnosť CETELEM o

úver a spoločnosťou CETELEM, ktorá v prípade prijatia návrhu poskytne tejto fyzickej osobe úver. Po
prijatí návrhu na poskytnutie úveru, je spoločnosť CETELEM veriteľom z uzavretej úverovej zmluvy v
zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Zmluvné dojednania ako aj všeobecné podmienky
pre poskytnutie úveru boli vopred vyhotovené žalobkyňou pre veľký počet klientov, žalovaný ich obsah
nemohol ovplyvniť.

Podľa § 1 ods. 1 zák.č. 258/2001 Z.z. tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z., účinného v čase uzavretia zmluvy medzi účastníkmi konania na

účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa § 3 ods. 1, 2 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.Je zrejmé zo zmluvy predloženej žalobcom, že zmluva, resp. jej návrh bol vopred vypracovaný
samotným žalobcom, ktorý uviedol, že tento návrh sa riadi ustanoveniami Občianskeho zákonníka v
platnom znení, do jej textu žalovaní nemali možnosť zasahovať, žalovaní boli fyzickou osobou bez

právnického vzdelania, preto súd právny vzťah vzniknutý medzi účastníkmi konania posudzoval v čase
rozhodovania vo veci ako občianskoprávny vzťah, vychádzajúc zo znenia Občianskeho zákonníka,
pretože mal za to, že je to výhodnejšie pre žalovaných ako spotrebiteľov.

Podľa § 53 ods. 1, 4 OZ (účinného od 1.4.2004) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, veta prvá, ods. 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V danom prípade je nesporné, že účastníci uzavreli spotrebiteľskú zmluvu, na základe ktorej žalobca

poskytol žalovanému úver. Žalovaný svoju povinnosť úver riadne a včas splácať nesplnil, preto je
povinný zaplatiť svoj dlh žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 39 OZ účinného v čase uzavretia zmluvy neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Úroky z omeškania vyplývajú z ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Pokiaľ ide o výšku úrokov, súd ich priznal v zmysle ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., účinného do
31.1.2013, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v platnom znení ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané odo dňa 16.10.2012,
pretože týmto dňom výpoveď zmluvy zo strany žalobcu sa stala účinnou.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Žalobca v žalobe žiadal priznať aj zmluvne dohodnutý úrok vo výške 34 % z úverovej istiny 126,35eur.
Súd zistil, že v rozhodnom období sa výška úrokov spotrebiteľských a ostatných úverov od 1 do 5 rokov

pohybovala vo výške cca 12,7 %. Súd má za to, že zmluva o úvere v časti týkajúcej sa ročnej úrokovej
sadzby je v zmysle § 39 OZ neplatná, nakoľko svojim obsahom odporuje zákonu a prieči sa dobrým
mravom, a preto žalobu v časti zaplatenia zmluvného úroku vo výške 34% z úverovej istiny zamietol.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení zmien a doplnkov, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 165,97 eura do 663,88 eura je 16,60 eura + 1,66
eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura.Podľa § 14 ods. 1 písm. a, b) cit. vyhl. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s
klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

Podľa § 15 cit. vyhl. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady,
odpisy, b) na náhradu za stratu času.

Podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Žalobca bol ku dňu vyhlásenia rozsudku, ku ktorému stavom je súd viazaný, úspešný v sume 180,05
eur a neúspešný v sume 64,37 eur, čo činí pomer úspechu a neúspechu 64,24% - 35,76%. Rozdiel
je 28,48 %. Podľa pomeru úspechu a neúspechu vo veci má žalobca právo na náhradu trov konania
vo výške 28,48% pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 4,7 eur a z trov právneho

zastúpenia v sume 17,82 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalovaná je teda povinná na účet právneho zástupcu žalobcu zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume
17,82 eur a v súlade s ust. § 151 ods. 8 O.s.p. na účet žalobcu nahradiť zaplatený súdny poplatok v

sume 4,7 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice -okolie do 15
dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).