Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113219873
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113219873.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zapísaný v miestnom obchodnom
registri pod číslom: CH-020.3.020.910-7, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova
8, Bratislava, proti odporkyni R. M., O.. XX. XX. XXXX, V. Z. X, V. V., o zaplatenie 1 239,75 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 67,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., so sídlom Košice, CVFT, OSA, Thurzova 1, aby vrátila
navrhovateľovi súdny poplatok v sume 67,30 Eur na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, F.: Z.,
a to po doručení právoplatného uznesenia.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 24. 07. 2013 domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy 1 239,75 Eur s príslušenstvom s úrokom z omeškania od 16. 12. 2011 ako plnenia z
úverovej zmluvy uzatvorenej medzi jeho právnym predchodcom VÚB a. s. a odporkyňou dňa 07. 06.
2006. Táto zmluva bola uzatvorená v spolupráci spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s. Jednalo
sa o zmluvu o vydanie a používanie kreditnej karty, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý úverový
rámec vo výške 995,82 Eur.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19. 12. 2011 uzatvorenej medzi VÚB a Prode Debt
Slovakia s. r. o. sa tento subjekt stal nadobúdateľom pohľadávky voči odporkyni.

V priebehu konania došlo k postúpeniu tejto pohľadávky na navrhovateľa a ku zmene subjektu
navrhovateľa na základe uznesenia zo dňa 28. 07. 2014.

Pred zahájením pojednávania vo veci samej navrhovateľ vzal návrh späť v plnom rozsahu z dôvodu,
že pohľadávka, ktorá je predmetom sporu, je premlčaná, s poukazom aj na zmenu právnej úpravy § 5b
zákona 250/2007 Z. z., podľa ktorej súd musí z úradnej moci prihliadať na premlčanie. Žiadal o vrátenie

časti zaplateného súdneho poplatku. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Odporkyňa náhradu trov konania nepožadovala.Súd v zmysle § 96 OSP konanie vo veci zastavil.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 zákona 71/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol tak, že úspešnej odporkyni náhradu trov konania nepriznal, keďže túto

nepožadovala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.