Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010169
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010169.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého C. M.,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. júna 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý C. M., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T.
S., Q..R. Č.. XXXX/XX, H. T.
C., D. Č.. XXX, okres Rožňava, študent

Spojenej školy v Dobšinej,

j e v i n n ý, ž e

- po predchádzajúcej dohode s obvineným C. Q. dňa 10.12.2014 okolo 15.00 hod. v Dobšinej, okres
Rožňava, na ulici Zimnej č. 191, vnikli do objektu bufetu bývalej chatovej osady ALWEG takým

spôsobom,žerukouvytlačilioknovzadnejčastíbufetuazjehopriestorovodcudzilihifivežuzn.Rohnstar
s 2 ks reproduktorov, čím Podniku služieb mesta Dobšiná, s.r.o. Dobšiná odcudzením vecí spôsobili
škodu vo výške 50,- Eur,
- po predchádzajúcej dohode s obvineným C. Q. dňa 22.12.2014 okolo 15.00 hod. v Dobšinej, okres
Rožňava, na ulici Zimnej č. 191, vnikli do objektu bývalej ubytovne ALWEG takým spôsobom, že

ramenom vytlačili okno na prvom poschodí ubytovne a z jej priestorov odcudzili televízny prijímač zn.
OVP, typ CTV, čím Podniku služieb mesta Dobšiná, s.r.o. Dobšiná spôsobili škodu vo výške 30,- Eur,

t e d a

spoločným konaním

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z.
pokračovacíprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a)citovanéhoTrestnéhozákonaasúdotrestetakto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého C. M..

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu na 12
(dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods.4 písm. i/ Trestného zákona per analogiam
súd ukladá obžalovanému mladistvému povinnosť, spočívajúcu v príkaze pravidelne dochádzať
na kontroly na príslušnú psychiatrickú ambulanciu, dodržiavať všetky uložené liečebné postupy a

podrobovať sa lekárom nariadenému liečeniu v priebehu skúšobnej doby. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, obhajca, zástupkyňa štátneho orgánu starostlivosti o mládež, zákonná zástupkyňa

mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku v 4 vyhotoveniach. Oznámením rozsudku
je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má

odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.