Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213803
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914213803.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: L. U., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. I., F.. M..P..
Š. Č.. XXX, zast. JUDr. Jana Zvarová, advokátka so sídlom Rimavská Sobota, Hlavné námestie č. 14
proti odporcovi: O. U., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. I., F.. Y. Č.. XXX/X, zast. Ján Čipka, advokát so sídlom
Hnúšťa, Ul. Partizánska č. 197 o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Podľa ust. § 99 ods. 2 O. s. p. s c h v a ľ u j ezmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

"Výživné odporcu voči navrhovateľke určené naposledy rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
zo dňa 14.01.2013 č. 9P/95/2012-16 v sume 70,- € mesačne s a z v y š u j e na
sumu 180,- € mesačne počínajúc od 01.04.2015. Výživné je splatné vždy do 20. dňa každého mesiaca
k rukám navrhovateľky.

Nedoplatoknavýživnomvzniknutýzaobdobieod01.04.2015do31.05.2015vsume 220,- €sa odporca
z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke v mesačných splátkach po 20,- € splatných spolu s bežným

výživným pod stratou výhody splátok počínajúc dňom schválenia zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania."

Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 14.01.2013 č. 9P/95/2012-16
vo výroku o výživnom.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala voči odporcovi zvýšenia výživného zo sumy 70,- €
mesačne na sumu 200,- € mesačne počínajúc od podania návrhu z dôvodu, že od posledného

rozhodnutia o vyživovacej povinnosti odporcu voči nej už uplynulo 2,5 roka, pričom odporca si svoju
vyživovaciu povinnosť plnil, nedodržal však slovo v tom, že bude vypomáhať v prípade väčších výdavkov
v súvislosti s jej štúdiom na I. Q.M. Z. K.. Situácia sa zmenila vtedy, keď odporca odišiel pracovať
do Nemecka, kedy došlo aj k zmene jeho príjmu. Od septembra 2014 naďalej pokračuje v štúdiu na
Hotelovej akadémii v Brezne, pričom je v maturitnom ročníku, z ktorého dôvodu podstatne narastú jej
náklady na štúdium.

Na pojednávaní dňa 09.06.2015 navrhovateľka navrhla uzavretie zmieru v znení, že odporca bude

povinný platiť jej zvýšené výživné vo výške 180,- eur mesačne.Odporca na pojednávaní dňa 09.06.2015 uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného na sumu 180,-
eur mesačne, avšak len od 01.04.2015 s tým, že nedoplatok na výživnom mu bude povolený splácať v
mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným.

Navrhovateľka a odporca následne v priebehu konania súhlasili s uzavretím zmieru v znení, že odporca
bude povinný platiť navrhovateľke zvýšené výživné vo výške 180,- eur mesačne počnúc od 01.04.2015 s
tým,ženedoplatoknavýživnomodporcabudezaviazanýsplácať navrhovateľke vmesačnýchsplátkach
po 20,- eur spolu s bežným výživným, počnúc dňom schválenia zmieru a to pod stratou výhody splátok.
Súčasne sa účastníci v rámci zmieru dohodli aj na tom, že žiaden z účastníkov nebude mať právo na

náhradu trov konania.

Podľa ust. § 99 ods. 1, vety prvej a druhej O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ust. § 99 ods. 2 vety prvej O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Medzi účastníkmi prebiehalo

sporovékonanie,tedapovahavecipripúšťatakétokonanieskončiťzmierom.Vzhľadomnato,žeodporca
má zákonnú vyživovaciu povinnosť k navrhovateľke a

došlo k zmene pomerov na strane navrhovateľky, ktorá je v maturitnom ročníku a bola prijatá na vysokú
školu v dôsledku čoho sa jej zvýšili výdavky, ako aj k zmene pomerov na strane odporcu, ktorý sa
zamestnal v Nemeckej spolkovej republike a jeho čistý mesačný príjem oproti poslednému rozhodnutiu

o výživnom sa zvýšil, je uzavretie súdneho zmieru, v zmysle ktorého vznikla odporcovi povinnosť
platiť navrhovateľke zvýšené výživné vo výške 180,- € mesačne, čo je primerané výživné zárobkovým
pomerom odporcu, v súlade s ust. § 62 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zák. o rodine, preto potom súd zmier
uzavretý medzi účastníkmi konania podľa ust. § 99 ods. 2 O. s. p. vrátane dohody o trovách konania
schválil.

Nedoplatok na výživnom bol vypočítaný za obdobie od 01.04.2015 do 31.05.2015 v sume 220,- €
( mesiace 04/2015 a 05/2015). Tento nedoplatok súd v zmysle ust. § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporcovi
splácať v splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počnúc dňom schválenia
zmieru.

Vzhľadom nato, že odporca má zákonnú vyživovaciu povinnosť k navrhovateľke a

došlo k zmene pomerov na strane navrhovateľky, ktorá je v maturitnom ročníku a bola prijatá na vysokú
školu v dôsledku čoho sa jej zvýšili výdavky, ako aj k zmene pomerov na strane odporcu, ktorý sa
zamestnal v Nemeckej spolkovej republike a jeho čistý mesačný príjem oproti poslednému rozhodnutiu
o výživnom sa zvýšil, je uzavretie súdneho zmieru, v zmysle ktorého vznikla odporcovi povinnosť
platiť navrhovateľke zvýšené výživné vo výške 180,- € mesačne, čo je primerané výživné zárobkovým

pomerom odporcu, v súlade s ust. § 62 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zák. o rodine, preto potom súd zmier
uzavretý medzi účastníkmi konania podľa ust. § 99 ods. 2 O. s. p. vrátane dohody o trovách konania
schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Ak odporca nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.