Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/514/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615203604
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Jana Nikodemová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615203604.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436 proti povinnému: STAVECO s.r.o., Dopravná 412, 955 01
Topoľčany, IČO 31 410 421 pre vymoženie sumy 564,75 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Eva Falisová, Exekútorský úrad Lermontovova 14, 811 05 Bratislava pod číslom EX
75/2015 o námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

I. Súd podľa § 57 odsek 1 písmeno g) Exekučného poriadku exekúciu, ktorá začala pred súdnym
exekútorom JUDr. Eva Falisová, so sídlom exekútorského úradu Lermontovova 14, 811 05 Bratislava
pod číslom EX 75/2015, na základe návrhu oprávneného zo dňa 21.04.2015, poverenia Okresného
súdu Topoľčany č. 5406 060716 zo dňa 28.04.2015, vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z
a s t a v u j e j u.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Poverenímzodňa28.04.2015 podč.5406*060716č.k.8Er/514/2015-8súdpoverilsúdnehoexekútora
JUDr. Eva Falisová, vymožením pohľadávky vo výške 564,75 EUR s prísl. od povinnej v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor vydal dňa 04.05.2015 upovedomenie o začatí exekúcie pre vymoženie pohľadávky
oprávneného. Povinný dňa 13.05.2015 podal v zákonnej lehote námietky proti exekúcií, ktoré súdny

exekútor JUDr. Eva Falisová predložil súdu dňa 18.05.2015.

Povinný podal v zákonom stanovenej lehote námietky proti exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že dňa
01.10.2014 uhradil oprávnenému pohľadávku vo výške 612,36 eur, kde uviedol VS 3141042100 a dňa
10.06.2014 uhradil pohľadávku vo výške 607,80 eur, kde uviedol VS 3141042100, teda pohľadávky
oprávneného uhradil pred začatím exekučného konania.

Oprávnený k námietkam povinného vyjadril listom zo dňa 25.05.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa
01.06.2015, v ktorom uviedol, že skutočne obdržal od povinného obe platby, avšak nakoľko povinný

neuviedol špecifický symbol on si priradil platby k iným obdobiam, a preto z uvedených pohľadávok
uhradil sumu 544,45 eur a zostáva ešte uhradiť suma 20,30 eur.Pri právnej klasifikácii podania súd vychádza z § 41 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého každý úkon
posudzujesúdpodľajehoobsahu,ajkeďjeúkonnesprávneoznačený.VtomtoustanoveníObčianskeho
súdnehoporiadkuideodôležitéinterpretačnépravidlo,ktoréhozmyslomjeposúdiťpodanietak,abyjeho

výklad zodpovedal skutočnej vôli konajúcej osoby v čase urobenia tohto úkonu. (uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 28. 10. 2010, sp. zn. 3 Cdo 128/2010)

V konaní o námietkach preskúmava exekučný súd existenciu prekážky výkonu exekúcie, ktorá nastala
po vzniku exekučného titulu, ale pred začatím exekúcie.

Podanie povinného označené ako námietky, preto súd z hľadiska obsahu posúdil ako návrh na
zastavenie exekúcie a to z dôvodu, že pred vydaním exekučného titulu a teda i pred začatím exekučného

konania došlo k úhrade pohľadávky a to platbami zo dňa 11.06.2014 a zo dňa 01.10.2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,

ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že
tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,

ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že exekučné konanie prebieha na základe exekučného
titulu - rozhodnutia DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava číslo konania 1433749771 zo dňa
30.11.2014 a číslo konania 1416144271 zo dňa 05.07.2014. Povinný súdu predložil fotokópie výpisov
z účtu o zaplatení výkazov nedoplatkov č1433749771 zo dňa 30.11.2014 v sume 612,36 a to dňa

01.10.2014 a číslo 1416144271 zo dňa 05.07.2014 v sume 607,80 eur dňa 11.06.2014, teda obe platby
uhradil povinný ešte pred vydaným exekučných titulov a teda oba exekučné tituly neboli vydané v súlade
so zákonom, nakoľko bolo povinnosťou oprávneného si preveriť platby od povinného, ktoré mu boli
pripísané na účet i bez špecifického symbolu a to výškou preddavku na poistnom a až následne mal
vydať exekučný titul - výkaz nedoplatkov. Povinný preukázal, že preddavky na poistnom uhradil ešte

pred vydaním exekučných titulov, čo nespochybňuje ani oprávnený, ten len uviedol, že nakoľko tieto
neboli špecifikované, boli systémom priradené na iné obdobie. Z prehľadu prijatých úhrad a ich použitia,
ktoré zaslal súdu mailom oprávnený dňa 03.06.2015 jednoznačne vyplýva, že pochybil v danej veci
oprávnený, ktorý nesprávne priradil platby povinného na preddavku na poistnom.

Súd vzhľadom na všetky uvedené dôvody v zmysle citovaných zákonných ustanovení exekúciu vyhlásil

za neprípustnú a zastavil ju. Rozhodol tak z dôvodu, že zistil iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať a to zaplatenie pohľadávky povinného pred vydaním exekučného titulu.

O trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po ich vyčíslení súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.